Ухвала суду № 54336501, 16.12.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1223/15

ун. № 759/19688/14-ц

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Ві Ей Бі Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до ПАТ «Ві Ей Бі Банк»

про визнання недійсним кредитного договору, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи для вирішення питань, які, на його думку, мають суттєве значення для вирішення основного і зустрічного позову по суті, зокрема, щодо правильності розрахунку суми кредитної заборгованості, а саме:

1)Якою є реальна загальна сума заборгованості позичальника ОСОБА_2 відповідно до умов кредитного договору №263 від 06.12.2007р., укладеного між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (нині ПАТ «Ві Ей Бі Банк») та ОСОБА_2, станом на 17.02.2014р. з урахуванням сплачених ОСОБА_2 сум заборгованості за кредитом ?

2)Чи відповідає розмір щомісячного платежу зі сплати відсотків за користування кредитом, який фактично нараховувався банком - ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (нині ПАТ «Ві Ей Бі Банк»), відсотковій ставці, визначеній у кредитному договорі №263, укладеному між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (нині ПАТ «Ві Ей Бі Банк») та ОСОБА_2 06.12.2007р. ?

3)Якою є реальна щомісячна процентна ставка, яка фактично нараховувалась банком ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (нині ПАТ «Ві Ей Бі Банк») протягом дії кредитного договору, у порівнянні з тією, яка зазначена у кредитному договорі №263 від 06.12.2007р., укладеному між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (нині ПАТ «Ві Ей Бі Банк») та ОСОБА_2 ?

4)Яка загальна сума погашених протягом дії кредитного договору позичальником ОСОБА_2 вимог банку - ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (нині ПАТ «Ві Ей Бі Банк»), окремо за основною сумою кредиту, відсотками за користування кредитом, неустойкою та іншими витратами та платежами (комісіями) за кредитом, наданим відповідно до умов кредитного договору№263 від 06.12.2007р., укладеного між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (нині ПАТ «Ві Ей Бі Банк») та ОСОБА_2 ?

5)Чи дотримувався банк - ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (нині ПАТ «Ві Ей Бі Банк») вимог чинного законодавства України щодо черговості погашення вимог та грошовим зобов*язанням позичальника ОСОБА_2 відповідно до умов кредитного договору №263, який укладений між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (нині ПАТ «Ві Ей Бі Банк») та ОСОБА_2 06.12.2007р. ?

6)Яким має бути справжній розмір щомісячного ануітентного платежу, відповідно до умов кредитування, зазначених у кредитному договорі №263, який укладений між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (нині ПАТ «Ві Ей Бі Банк») та ОСОБА_2 06.12.2007р. ?

7) Якою є фактична сукупна вартість кредиту, наданого ОСОБА_2 відповідно до умов кредитного договору №263, який укладений між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (нині ПАТ «Ві Ей Бі Банк») та ОСОБА_2 06.12.2007р., станом на 04.02.2015р. з урахуванням фактично нарахованих банком вимог за відсотками, комісіями, іншими витратами за кредитом, включаючи вартість всіх супутніх послуг, сплачених ОСОБА_2, а також інших фінансових зобов*язань ОСОБА_2, які пов*язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту (у тому числі на користь третіх осіб - страховиків, оцінювачів, реєстраторів нотаріусів тощо); вартість погашення кредиту, включаючи кількість платежів, їх періодичність та обсяги; та інших умов, передбачених кредитним договором та чинним законодавством України ?

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач заперечує проти основного позову, зокрема, щодо суми заборгованості та його розрахунку та просив доручити проведення експертизи експертам Київського НДІСЕ.

Представник позивача проти клопотання заперечувала з тих підстав, що справа тривалий час розглядається в суді, відповідачем надані детальні розрахунки суми кредитної заборгованості, а тому проведення судової економічної експертизи вважала недоцільним.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.143 ЦПК України, для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до частини 1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 10 ЦПК України закріплений загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1) і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень… (частина 2).

В частині 1 ст.11 ЦПК України вказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог…

Відповідно до частини 1 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 3 цієї ж процесуальної норми, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В даному спірному випадку предметом спору і відповідно доказування, крім іншого, є розмір кредитної заборгованості ОСОБА_2 перед ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (нині ПАТ «Ві Ей Бі Банк»), для встановлення якої необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що згідно частини 1 ст.143 ЦПК України, експертиза призначається для з*ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з*ясування питання, яке поставлено представником відповідача перед експертами, має значення для вирішення по суті позовних вимог, у зв*язку з чим клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 57, 58, 143, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ (м.Київ, вул.Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Якою є реальна загальна сума заборгованості позичальника ОСОБА_2 відповідно до умов кредитного договору №263 від 06.12.2007р., укладеного між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (нині ПАТ «Ві Ей Бі Банк») та ОСОБА_2, станом на 17.02.2014р. з урахуванням сплачених ОСОБА_2 сум заборгованості за кредитом ?

2)Чи відповідає розмір щомісячного платежу зі сплати відсотків за користування кредитом, який фактично нараховувався банком - ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (нині ПАТ «Ві Ей Бі Банк»), відсотковій ставці, визначеній у кредитному договорі №263, укладеному між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (нині ПАТ «Ві Ей Бі Банк») та ОСОБА_2 06.12.2007р. ?

3)Якою є реальна щомісячна процентна ставка, яка фактично нараховувалась банком ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (нині ПАТ «Ві Ей Бі Банк») протягом дії кредитного договору, у порівнянні з тією, яка зазначена у кредитному договорі №263 від 06.12.2007р., укладеному між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (нині ПАТ «Ві Ей Бі Банк») та ОСОБА_2 ?

4)Яка загальна сума погашених протягом дії кредитного договору позичальником ОСОБА_2 вимог банку - ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (нині ПАТ «Ві Ей Бі Банк»), окремо за основною сумою кредиту, відсотками за користування кредитом, неустойкою та іншими витратами та платежами (комісіями) за кредитом, наданим відповідно до умов кредитного договору№263 від 06.12.2007р., укладеного між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (нині ПАТ «Ві Ей Бі Банк») та ОСОБА_2 ?

5)Чи дотримувався банк - ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (нині ПАТ «Ві Ей Бі Банк») вимог чинного законодавства України щодо черговості погашення вимог та грошовим зобов*язанням позичальника ОСОБА_2 відповідно до умов кредитного договору №263, який укладений між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (нині ПАТ «Ві Ей Бі Банк») та ОСОБА_2 06.12.2007р. ?

6)Яким має бути справжній розмір щомісячного ануітентного платежу, відповідно до умов кредитування, зазначених у кредитному договорі №263, який укладений між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (нині ПАТ «Ві Ей Бі Банк») та ОСОБА_2 06.12.2007р. ?

7) Якою є фактична сукупна вартість кредиту, наданого ОСОБА_2 відповідно до умов кредитного договору №263, який укладений між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (нині ПАТ «Ві Ей Бі Банк») та ОСОБА_2 06.12.2007р., станом на 04.02.2015р. з урахуванням фактично нарахованих банком вимог за відсотками, комісіями, іншими витратами за кредитом, включаючи вартість всіх супутніх послуг, сплачених ОСОБА_2, а також інших фінансових зобов*язань ОСОБА_2, які пов*язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту (у тому числі на користь третіх осіб - страховиків, оцінювачів, реєстраторів нотаріусів тощо); вартість погашення кредиту, включаючи кількість платежів, їх періодичність та обсяги; та інших умов, передбачених кредитним договором та чинним законодавством України ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2/759/1223/15 та зобов*язати сторін надати експерту додаткові документи, у разі виникнення необхідності в цьому.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: