Ухвала суду № 54336458, 14.12.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/600/15

ун. № 759/16795/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Дрозі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м.Києва , суддею Кривов»язом А.П було винесено рішення по справі за цивільним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

09 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі №2/759/691/15, посилаючись на те що у виконавчому листі допущена описка, а саме: не зазначено номер облікової картки платника податків ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що в у виконавчому листі №2/759/691/15 про відшкодування шкоди необхідно внести виправлення, а саме : вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №2/759/691/15 про відшкодування шкоди.

Вважати правильним та читати у виконавчому листі від 11 червня 2015 року відомості про боржника: ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві 26.06.2012 року, адреса реєстрації : АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, місце роботи не встановлено.

В іншій частині рішення - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: