Вирок № 54336450, 15.12.2015, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/4529/15-к пр. № 1-кп/759/345/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі суду:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Поморянській О.М.

сторони кримінального провадження: прокурор Гаврилець В.М., захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12015100080000088 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 освіта середня, одруженого, працюючого кровельником ДП «Антонов», раніше судимого 21.07.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки; 26.04.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 в невстановлений слідством час ОСОБА_2 з метою придбання наркотичного засобу, для власного вживання домовився з невстановленою слідством особою, про зустріч біля будинку № 16/8 по вул. Депутатській в м. Києві, де об 11 годині 05 хвилин, зустрівшись з вказаною особою, незаконно придбав за 500 грн., наркотичний засіб - метадон.

Так, коли ОСОБА_2 27 січня 2015 року, приблизно в 11 годин 20 хвилин, знаходився по вул. Депутатській, 16/8 в місті Києві то він був затриманий працівниками міліції, які виявили та в подальшому вилучили у нього фрагмент запаяного поліетиленового пакету, з кристалічною речовиною білого кольору, загальною масою 0,392 гр.

Згідно висновку хімічної експертизи № 348х від 12.02.2015 подана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 0,392 грам, яка знаходилась в запаяному поліетиленовому згортку, вилученому в ОСОБА_2, містить наркотичний засіб - метадон, маса метадону в наданій речовині становить 0,235 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом.

15 грудня 2015 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва Гаврильцем Василем Миколайовичем на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12015100080000088 та ОСОБА_2 в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені ОСОБА_2

Розглядаючи в порядку ч. 5 ст. 469 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статтей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_2, його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі пред'явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва Гаврильцем Василем Миколайовичем відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як повторне незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, та за якою належить призначити ОСОБА_2 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 15 грудня 2015 року про визнання винуватості за ч. 2 ст. 309 КК України між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва Гаврильцем Василем Миколайовичем та ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 9 лютого 2015 року, тобто з моменту взяття його під варту.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою - залишити без змін та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській обл.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведених експертиз, а саме: № 90х від 14.01.2015 вартістю 887 гривень 04 коп.; № 131х від 17.01.2015 вартістю 887 грн. 04 коп.; № 170х від 12.02.2015 вартістю 887 гривень 04 коп.; № 334х від 12.02.2015 вартістю 887 гривень 04 коп.; № 348х від 12.02.2015 вартістю 887 гривень 04 коп.; № 333х від 13.02.2015 вартістю 294 грн. 84 коп.; № 337х від 12.02.2015 вартістю 368 гривень 28 копійок; № 335х від 13.02.2015 вартістю 887 гривень 44 копійок, а всього на загальну суму 5 985 грн. 52 коп.

Речові докази в провадженні: мобільний телефон «Samsung Duos» IMEI: ІНФОРМАЦІЯ_2, IMEI: ІНФОРМАЦІЯ_3, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві згідно квитанції № 902, - повернути ОСОБА_2;

наркотичний засіб-метадон - 0,235 гр., димедрол - 0,153 гр., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві згідно квитанції № 2534, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: