Ухвала суду № 54331942, 14.12.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. № 809/4174/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого - Гундяка В.Д.,

суддів: Черепія П.М., Лучко О.О.,

при секретарі Хомі О.В.,

за участю: представника позивача Жируна Р.М.,

представника відповідача Леськів Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 07.09.2015 року ВП №45902477, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 07.09.2015 року ВП №45902477.

13.11.2015 року представником позивача подано суду заяву про уточнення позовних вимог шляхом пред'явлення ще однієї вимоги про зобов'язання Міністерства юстиції України повернути Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА незаконно стягнутий виконавчий збір в сумі 2 040 грн. В судовому засіданні представник позивача заявлену заяву підтримав.

Представник відповідача в задоволенні заяви про уточнення позовних вимог просила відмовити.

Розглянувши подану заяву, вислухавши представників сторін, суд дійшов до висновку, що у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог слід відмовити з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до положень ч.1 ст.137 Кодексу адміністративного судочинства ( далі - КАС) України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Дана заява повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до заяви подаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору.

Абзацом 2 частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Однак до заяви про уточнення позовних вимог ні копій доданих до неї документів, ні оригіналу документу про сплату судового збору позивачем не долучено.

У такому разі заява про уточнення позовних вимог не відповідає приписам статті 106 цього Кодексу.

Окрім того позивачем суду фактично подана заява про доповнення позовних вимог шляхом додаткового звернення ще однієї вимоги, відмінної від первинної позовної вимоги, яка міститься в адміністративному позові до особи, яка не була визначена відповідачем при зверненні до суду.

Проте можливість додаткового збільшення в адміністративній справі кількості, а не розміру заявлених позовних вимог Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який визначає порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства, не передбачена.

Таким чином вищевказана заява не відповідає змісту та обсягу прав позивача, встановлених чинним процесуальним законодавством України та вимогам ст. 106 КАС України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у прийнятті вказаної заяви слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.137 КАС України питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог вирішується ухвалою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 106, ч.1 ст.137 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог відмовити.

Заяву про уточнення позовних вимог повернути позивачу разом з усіма доданими до них документами.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяв про зменшення розміру позовних вимог, окремо оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути викладене в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції, прийняту по справі.

Головуючий Гундяк В.Д.

Судді: Черепій П.М.

Лучко О.О.

Ухвала складена в повному обсязі 21.12.15.