Ухвала суду № 54331948, 15.12.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" грудня 2015 р. Справа № 809/4412/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітолюкс" до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до їх вчинення,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітолюкс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до їх вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно із ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, в даному позові об'єднано чотири вимоги немайнового характеру, а саме: визнання протиправними дії (бездіяльність) Калуської оДПІ (її посадових осіб) в ході здійснення планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Вітолюкс", яка проводилась з 26.10.2015 року по 20.11.2015 року, стосовно не здійснення заходів для проведення перевірки відомостей, документів та фактів, що можуть свідчити на користь платника податків; зобов'язати Калуську оДПІ провести зустрічну звірку в ТОВ "Ротакс" з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "Вітолюкс", а також третіми особами, які залучалися до надання послуг для ТОВ "Вітолюкс" за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року; зобов'язати Калуську оДПІ (її посадових осіб) призначити та провести позапланову документальну перевірку ТОВ "Вітолюкс" з метою повного та всебічного дослідження документів, які надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки, а також інших документів з приводу господарських відносин з платником податків ТОВ "Ротакс" за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року; зобов'язати Калуську оДПІ за результатами проведення зустрічної звірки ТОВ "Ротакс" та позапланової документальної перевірки ТОВ "Вітолюкс" внести відповідні зміни та/або доповнення до Акту про результати планової виїзної документальної перевірки №1120/22-03/32789035 від 27.11.2015 року.

Згідно із ч.1 ст.8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” у 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір, за чотири позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 1218грн. - за кожну, що в загальному становить 4 872 грн.

Однак, відповідно до платіжного доручення №322 від 14.12.2015 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1218,00грн., як за одну позовну вимоги немайнового характеру.

Відтак, позивачу слід здійснити доплату судового збору ще за три позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 3 654,00 грн.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В зв’язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітолюкс " до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до їх вчинення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 25 грудня 2015 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лучко О.О.