УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/10073/13-ц
Провадження: 22-ц/774/2597/к/15
УХВАЛА
02 грудня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договорів поруки припиненими, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції станом від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У відповідності до п. 10 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 Подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.
З апеляційної скарги вбачається, що рішення суду оспорено в частині задоволення вимог матеріального характеру за первісним позовом на загальну суму 3069924,05 грн. та відмови в задоволенні двох вимог немайнового характеру за зустрічним позовом.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана в листопаді 2015 року, то відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 4555,32 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
ЄДРПОУ : 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська
МФО: 805012
Рахунок отримувача: 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
ЄДОПОУ суду: 02891291
Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291).
Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Дзержинського, 31, м. Кривий Ріг, 50007)
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2015 року - залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити заявника, що у разі невиконання даної ухвали в установлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.М.Бондар
Судове рішення № 54325366, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 02.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/10073/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: