Ухвала суду № 54324318, 14.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 310/7164/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Ліхтанська Н.П.

Пр. № 22-ц/778/6089/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого, суддіОСОБА_2суддів:ОСОБА_3 ОСОБА_1секретарОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу п'ятого помічника капітана СЧС «Вера» ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом п'ятого помічника капітана СЧС «Вера» ОСОБА_5 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА :

06.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року закрито провадження у справі, оскільки справа підлягає розгляду в порядку господарського а не цивільного судочинства.

П'ятий помічник капітана СЧС «Вера» ОСОБА_5, звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом п'ятого помічника капітана СЧС «Вера» ОСОБА_5 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в якому позивач просив суд:

зобов'язати відповідача виконувати в натурі обовязки, які покладені на нього чинним законодавством при надані послуг, які замовляються через публічний договір (ст. 633 Цивільного кодексу України), а саме по заявці капітана та на його вимогу:

а) надавати вільне місце біля причалу для закінчення операцій з обслуговування судна -згідне п.5.7 Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України «Про портові збори» 27.05.2013 року № 316;

б) забезпечувати вільний проїзд до/від борту судна, за умови сплати причального збору, для зняття з борту риби та рибопродукції, а також завезення постачання - згідно п.2.4.5 Правил контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 545 від 17.07.2003р.;

в) надати можливість вільно пересуватися по державній території членам екіпажу, які внесені до судової ролі, т/х «Вера» для відпочинку, зміни вахти, купівлі продовольства, право на працю та відпочинок;

г) на виконання ст. 57 КТМ для належного відпочинку екіпажу надати право користування державними електричними мережами як інфраструктурою порту та передати електричну енергію на обєкт, який може прийняти електричну енергію т/х «Вера»;

д) для ідентифікації судна забезпечувати прибуття на борт т/х «Вера» представника Служби капітана порту Бердянськ на виконання ним вимог пунктів 2.2 та 4.2 Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України 27.06.2013 року №430;

е) по інформації диспетчера порту з моменту швартування до причалу №№ 1-9 порту безперешкодно пропускати автомобілі, які узгоджені для знаходження у пункті пропуску, до від борту судна та вільно пересуватися членам екіпажу т/х «Вера», які здійснюють діяльність на борту судна, для зміни вахти, оброблення та обслуговування судна з метою збереження майна та для недопущення порушення права на працю, що передбачено ст. 43 Конституції України.

В суді першої інстанції представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з тим. що даний спір слід розглядати в порядку господарського судочинства. На обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що комерційні послуги порту надаються контрагентам при наявності укладеного договору, як зазначено в Статуті державного підприємства, яким є відповідач. Отже обслуговування та обробка судна СЧС «Вера» в Бердянському морському порту здійснюється контрагентами (судновласниками, морського агента) при наявності відповідних договірних відносин з Адміністрацією порту. Тобто адміністрація морського порту виконуючи свої господарські функції, які не носять цивільно-правовий характер, забезпечує функціонування морських портів, чим забезпечує безпеку мореплавства. Капітан СЧС «Вера» є посадовою особою найнятою судновласником діє виключно від його імені та в його інтересах згідно договору фрахту (оренди судна) при взаємовідносинах з Адміністрацією порту, отже спір виник з правовідносин між юридичними особами, тому підвідомчість розгляду цього спору є у компетенції господарського суду.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року закрито провадження у справі оскільки справа підлягає розгляду в порядку господарського а не цивільного судочинства.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, а посилання в апеляційній скарзі, що ОСОБА_5 діяв, подаючи позов захищаючи свої цивільні та трудові права є безпідставними.

Так, відповідно до статуту ДП «Адміністрація морських портів України» є державним комерційним підприємством, яке має у господарському віданні державне майно у вигляді портової інфраструктури.

Бердянська адміністрація морського порту надає відповідні портові послуги суднам, які заходять до порту в тому числі послуги у складі портових зборів та спеціалізованих послуг тарифи на які встановлено Державою, та комерційні послуги тарифи на які вільні та встановлюються адміністрацією порту.

Комерційні послуги порту (наприклад «забезпечення заїзду автотранспорту на територію порту») надаються контрагентам при наявності укладеного договору, як зазначено в Статуті державного підприємства.

Отже, обслуговування судна СЧС «Вера» в Бердянському морському порту здійснюється відповідно до договірних (господарських) відносин з Адміністрацією порту.

Позовну заяву було подано 5-м помічником капітана СЧС «Вера» ОСОБА_5 якому було надано повноваження на подачу позову до суду у відповідності до Наказу капітана СЧС «Вера» ОСОБА_6 від 02.02.2015 року (наказ а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 58 Кодексу торговельного мореплавства України на капітана судна покладається управління судном, у тому числі судноводіння, вжиття всіх заходів, необхідних для забезпечення безпеки плавання, запобігання забрудненню морського середовища, підтримання порядку на судні, запобігання завданню будь-якої шкоди судну, людям і вантажу, що перебувають на ньому. Капітан судна внаслідок свого службового становища визнається представником судновласника і вантажовласника щодо дій, викликаних потребами судна, вантажу або плавання, а також позовів, що стосуються довіреного йому майна, якщо на місці немає інших представників судновласника або вантажовласника.

Згідно з вимогами ст. 20 Кодексу торговельного мореплавства України судновласником у цьому Кодексі визнається юридична або фізична особа, яка експлуатує судно від свого імені, незалежно від того, чи є вона власником судна, чи використовує на інших законних підставах. Власником судна є суб'єкт права власності або особа, яка здійснює відносно закріпленого за нею судна права, до яких застосовуються правила про право власності.

Відповідно до копій поданих документів власником судна є ТОВ «Почерк», тобто юридична особа.

Капітан судна представляє інтереси, судновласника, діючи як представник від його імені, подаючи позови до суду також виступає представником судновласника, захищаючи саме його права. Капітан СЧС «Вера» є посадовою особою найнятою судновласником, є представником судновласника, діє виключно від його імені та в його інтересах при взаємовідносинах з Адміністрацією порту.

Отже спір виник з правовідносин між юридичними особами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі -підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. І ст. 12 ГПК України, Господарським судам підвідомчі в тому числі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для розгляду даного спору в порядку цивільного судочинства, а доводи скарги не спростовують вірних висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу п'ятого помічника капітана СЧС «Вера» ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: