Ухвала суду № 54320705, 10.11.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 441/245/14-к

пр.№ 1-кп/464/144/15

У Х В А Л А

10.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

судді Дулебко Н.І.,

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

запасної присяжної ОСОБА_5,

при секретарі Бень І.В.,

за участі: прокурора Мотрук Н.В.

захисника ОСОБА_6.,

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_7,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву захисника ОСОБА_7 про відвід складу суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2, 10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п.2, 10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив відвід усьому складу колегії Сихівського районного суду м.Львова та присяжним по справі, мотивуючи таке тим, що суд порушує право обвинуваченого на захист, яке виразилось у тому , що йому, як його захиснику ненадано в повному обсязі можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, усе це свідчить про упереджені дії суду.

Обвинувачений підтримав заявлене його захисником клопотання, оскільки вважає, що порушується його право на захист.

Прокурор заперечує проти задоволення даної заяви про відвід колегії суддів та присяжних з огляду на безпідставність такого.

Потерпіла при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про відвід суду присяжних не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 2 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу слідчому судді, судді, присяжному, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заявлений захисником відвід не містить жодних передбачених ст.ст.75-79 КПК України підстав для відводу суду присяжних; не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про заінтересованість чи/та упередженість суду; заявлений відвід будь-якими належними, допустимими та обєктивними доказами не підтверджений та є надуманим, у звязку з чим в задоволенні такого слід відмовити. Крім того, суд , звертає увагу, на те, що захиснику ОСОБА_6 було надано достатній час для ознайомлення з матеріалами справи, який визначався з 03.11.2015р. по даний час. Захисник у будь-який зручний час мав можливість ознайомитись з матеріалами провадження та отримати копії звукозапису судових засідань. Таким чином іфснують ознаки зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами, що перешкоджає розгляду справи у розумні строки, враховуючи тривалий час перебування обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід суду присяжних в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Присяжні: