Ухвала суду № 54312429, 08.12.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2910/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Письменний О. А.

УХВАЛА

08.12.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Дуковського О.Л., Єгорової С.М.,

за участю секретаря Маніцької В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2015 року у справі за його позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Креатив» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановила:

Ухвалою від 11.11.2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда задовольнив клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі до розгляду господарським судом м.Києва справи за позовом ОСОБА_4 «Креатив» до ПАТ «ОСОБА_4 МКБ» про розірвання кредитного договору від 27.10.2011 року, за яким поручителем є відповідач ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ПАТ «ОСОБА_4 МКБ» заперечило проти даної ухвали і просило її скасувати як безпідставну.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на положення вказаної норми, підставою для зупинення провадження в цивільній справі є обєктивна неможливість її закінчення без встановлення певних обставин, встановлення яких можливе лише виключно в порядку іншого судочинства.

Задовольняючи клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі до розгляду господарським судом м.Києва справи за позовом ОСОБА_4 «Креатив» суд обмежився висновком про те, що обидві справи є взаємоповязаними, і тим, що рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 «Креатив» до ПАТ «ОСОБА_4 МКБ» про розірвання кредитного договору від 27.10.2011 року, за яким поручителем є відповідач ОСОБА_3, може вплинути на розгляд даної справи. При цьому суд не обґрунтував - в чому саме полягає неможливість її розгляду, та дійшов передчасного висновку про наявність підстав для зупинення провадження в справі.

На думку колегії суду такий висновок є результатом неповного дослідження обставин справи, тому питання про зупинення провадження необхідно направити на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 МКБ» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.11.2015 року скасувати і передати вирішення питання про зупинення провадження в справі на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/

Судді :/підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5