Рішення № 54312412, 08.12.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2580/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

Доповідач Сукач Т. О.

РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Сукач Т.О.

суддів - Белінської І.М.

ОСОБА_2

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2015 року і

в с т а н о в и л а :

25 лютого 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог банк зазначав, що 02.10.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») і ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті на суму 106000 доларів США, а позичальник зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 02.10.2014 року згідно графіка погашення кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,4 % річних.

Відповідач в повному обсязі взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту не виконує у звязку з чим станом на 11.02.2015 року має заборгованість у розмірі 19254,80 доларів США.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просив задовольнити його вимоги, стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2015 року позов задоволено частково. З відповідача на користь ПАТ «УкрСиббанк» на погашення кредитної заборгованості стягнуто : 294752 грн. 80 коп. боргу за кредитом, 30 547 грн. 40 коп. боргу за процентами, 48738 грн. 20 коп. пені за кредитом, 1563 грн. 60 коп. пені за процентами, а також 3654 грн. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

У апеляційній скарзі представник ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким вимоги банку задовольнити у повному обсязі. Зокрема вказує на те, що оскільки кредит відповідачу було наданого у іноземній валюті, то і заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню за рішенням суду в іноземній валюті. Крім того, суд першої інстанції неправильно трактує надану відповідачем заявку на разову купівлю валюти для погашення кредиту за курсом 20 грн./дол. США на суму 400 грн. як додаткову угоду до кредитного договору від 02.10.2007 року № НОМЕР_1, яка встановлює курс долари до гривні за цим договором.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_5, який підтримував доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу ОСОБА_4 і її представника ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обґрунтованість доводів апеляційної скарги у встановлених ст.303 ЦПК України межах, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 02.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») і ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті на суму 106000 доларів США, а позичальник зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 02.10.2014 року згідно графіка погашення кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,4 % річних. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно п. 1.3.4. кредитного договору відбувається з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти (а.с.6-10).

Додатковою угодою від 12.01.2009 року № 2 до договору про надання споживчого кредиту сторони домовилися перенести щомісячний строк сплати процентів та встановити його з 01 по 25 число кожного місяця,наступного за тим, за які були нараховані проценти (а.с.11).

Обґрунтовуючи позов про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 11 лютого 2015 року, позивач посилався на те, що відповідач неналежним чином виконує свої зобовязання за договором, а тому має заборгованість за кредитом у сумі 19254,80 доларів США, яка складається із: 14737, 64 долари США, що еквівалентно 366090,27 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 2002,07 долари США (49732,41 грн.) - заборгованість за простроченими процентами; 60534,05 грн., що еквівалентно 2436,921 долари США- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1942,01 грн. (78,18 дол. США) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами .

Заперечуючи проти позову, відповідач посилалася на те, що 27.04.2015 року вона з банком уклали угоду, в якій погодили курс долара США, за яким повинно відбуватися погашення наявного за договором кредитування боргу, виходячи із курсу 1 дол. США / 20 грн. Також посилалася на те, що вона за період з квітня 2015 року по серпень 2015 року погасила заборгованість за відсотками в сумі 9494,0 грн.

Суд частково задовольнив вимоги позивача, розмір заборгованості за кредитним договором визначив з урахуванням заперечень відповідача щодо курсу валюти, за яким повинно відбуватися погашення боргу за договором, та врахував сплачені відповідачем грошові кошти на погашення відсотків за договором.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків або моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено ч.2 ст.1050 ЦК України.

У звязку з тим, що відповідач не у повному обсязі виконує свої зобовязання за кредитним договором, вимоги позивача про стягнення з неї заборгованості за кредитом та пені є обґрунтованими та доведеними.

Встановлено та позивачем не заперечується, що на погашення заборгованості відповідач сплатила 27.04.2015 року - 428 грн., 29.05.2015 року 1000 грн., 28.05.2015 року 1003 грн., 30.06.2015 року 3000 грн., 27.07.2015 року 1030 грн., 29.07.2015 року -1000 грн., 31.08.2015 року 2033 грн. (а.с.132-134) .

В день надходження вказаних коштів відповідно до умов кредитного договору та заяви індивідуальної угоди про купівлю іноземної валюти або банківських металів для погашення кредитної заборгованості, банк придбав іноземну валюту - долари США за курсом, визначеним в індивідуальній угоді та було погашено заборгованість відповідача за кредитним договором в сумі 468, 6 доларів США, які, як пояснив представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду, було направлено не на строкові проценти, а на прострочені проценти відповідно до п. 1.4. кредитного договору.

Заява індивідуальна угода про купівлю іноземної валюти або банківських металів для погашення кредитної заборгованості не є підтвердженням укладення між сторонами змін до кредитного договору і встановлення сталого курсу валюти для визначення заборгованості за договором. По суті заява-індивідуальна угода є дорученням клієнта банку на купівлю іноземної валюти для виконання власних зобовязань в іноземній валюті за кредитним договором, укладеним з уповноваженим банком-кредитором. Тому помилковим є висновок суду про те, щоіндивідуальною угодою сторони погодили курс долара США, за яким повинно відбуватися погашення наявного за договором кредиту боргу, виходячи із розрахунку 1 дол. США/20 грн.

Колегія суддів вважає, що позивачем доведено, що залишок заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором про надання споживчого кредиту станом на дату ухвалення рішення судом першої інстанції (15.09.2014 року) становить : 14737, 64 долари США- заборгованість за простроченим кредитом; 1533,47 долари США - заборгованість за простроченими процентами; 60534,05 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1942,01 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалент; у статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 192 ЦК України).

Відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Такий порядок встановлено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, статтею 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

Із наданих представником позивача матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2001 року Національним банком України акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» видано банківську ліцензію № 75 на право здійснювати банківські операції, визначені ч.1 та п/п 5-11 ч.2 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Дозвіл № 75-2 з додатком, в якому наведено перелік операцій, які має право здійснювати АКІБ «УкрСиббанк» з валютними цінностями. Даних про те, що позивача було позбавлено ліцензії у матеріалах справи немає.

Встановлено, що кредит відповідачу банком надавався і іноземній валюті доларах США (а.с.6-10).

У правовій позиції, що була висловлена Верховним Судом України в постановах від 16 вересня 2015 року у справі № 6-190цс15 та 24 вересня 2014 року у справі № 6-145 цс14 зазначено, що вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті. Також вказано на те, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заборгованість відповідача за кредитом та процентами за користування кредитом підлягають стягненню у іноземній валюті, а штрафні санкції за порушення умов договору у грошовій одиниці України гривні.

Таким чином, на думку колегії судді, з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» підлягає стягненню заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 02 жовтня 2007 року станом на 11 лютого 2015 року, що складається з: заборгованості за кредитом у сумі 14737, 64 доларів США; заборгованості за процентами в сумі 1533,47 долари США; 60534грн. 05 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 1 942 грн. 01 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом

Відповідно до ч.5 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» на відшкодування судових витрат, повязаних із сплатою судового збору, необхідно стягнути 7142 грн. 26 коп. .

Керуючись ст.ст.209,307,309,313,314,316 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 02 жовтня 2007 року станом на 11 лютого 2015 року, що складається з : заборгованості за кредитом у сумі 14737 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять сім) доларів 64 центи США; заборгованості за процентами в сумі 1533 ( одна тисяча ториста три) долари 47 цента США; 60534 (шістдесят тисяч пятсот тридцять чотири) грн. 05 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту ; 1 942 ( одна тисяча девятсот три) грн. 01 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом та 7142 грн. 26 коп. на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді