Ухвала суду № 54306614, 10.12.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №468/2777/13-ц 10.12.2015 10.12.2015 10.12.2015

Справа №469/2777/13ц

Провадження №22ц/784/3011/15 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів: Козаченка В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Богуславській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»

на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області

від 29 жовтня 2015 року

по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», товариство) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості задоволений.

14 квітня 2014 року видано виконавчі листи відносно боржників.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір факторингу № 17, за яким ПАТ «УкрСиббанк» уступив фактору права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, укладеним з вказаними відповідачами.

18 вересня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК, у зв'язку з повторною неявкою представника заявника в судове засідання.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянта, ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та постановленою з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із положеннями ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які разом із розпискою надсилаються поштою рекомендованими листами із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною.

Особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

14 вересня 2015 року представником ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» була направлена заява на адресу суду на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

Залишаючи заяву без розгляду з підстав неявки заявника в судові засідання, призначені на 6 та 29 жовтня 2015 року, суд на вказані обставини та матеріали справи уваги не звернув. Тоді як в матеріалах справи відсутні відомості про направлення заявнику судом першої інстанції рекомендованого повідомлення про розгляд справи, призначеної на вказані дати, та направлення SMS-повідомлення за заявою товариства.

Крім того, постановляючи ухвалу, суд не звернув уваги на положення ч.2 ст. 378 ЦПК України. Відповідно до вимог вказаної норми, суд у десятиденний строк розглядає питання заміни сторони у виконавчому провадженні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду у відповідності до вимог ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» задовольнити.

Ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Я.Мурлигіна

Судді: В.І.Козаченко

ОСОБА_5