Ухвала суду № 54306609, 11.12.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/331/15-ц 11.12.2015

Провадження №22-ц/784/3031/15

Справа 490/331/15-ц

Провадження 22-ц/784/3031/15

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товарна біржа «Нерухомість-центр» (далі ТБ «Нерухомість-центр») про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту неукладеності правочину та повернення майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2015 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1

Не погодившись із такою ухвалою позивач (третя особа за первісним позовом) ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши 18 листопада 2015 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2015 року направила через Центральний районний суд м. Миколаєва новий текст апеляційної скарги із зазначенням причин пропуску процесуального строку. Посилалася на ті обставини, що оскаржувану ухвалу постановлено судом 27 жовтня 2015 року за її відсутності, про існування вищезгаданої ухвали вона дізналася лише 25 листопада 2015 року під час ознайомлення з матеріалами справи, а копію ухвали отримала 1 грудня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_1 Залишено без розгляду за її відсутності. Доказів, що суперечили б доводам ОСОБА_1 матеріали справи не містять. (а.с.145).

За такого є підстави вважати процесуальний строк пропущеним з поважної причини та поновити його.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу за первісним позовом, відповідачам за первісним позовом та третім особам ОСОБА_4, ОСОБА_6, ТБ «Нерухомість Центр» та ПН ММНО ОСОБА_5

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у строк до 5 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7