Ухвала суду № 543055, 22.03.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К-9872/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                         22 березня 2007 року                                                            м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Рибченка А.О., Федорова М.О.,

при секретарі Павлушко Р.С.,

за участю:

представника позивача – Заікіна В.М.,

представника відповідача – Куріги О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на рішення господарського суду Донецької області від 21 липня 2005 року

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 серпня 2005 року

у справі№ 2/197а

за позовом Артемівського професійно – технічного училища № 147            

до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2005 року Артемівське професійно – технічне училище № 147 звернулось до суду з позовом до Артемівської ОДПІ Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення № 0000842600/0 від 15 жовтня 2004 року.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21 липня 2005 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23 серпня 2005 року, позов задоволено частково. Визнано частково недійсним податкове повідомлення – рішення Артемівської ОДПІ від 15 жовтня 2004 року № 0000842600/0 щодо донарахування податку на прибуток у розмірі 10800, 00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5400, 00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Артемівської ОДПІ на користь Професійно – технічного училища № 147 витрати по сплаті державного мита у розмірі 42 грн. 50 коп. та витрати по сплаті послуг інформаційно – технічного забезпечення судового процесу у розмірі 59 грн. Повернуто з Державного бюджету України Професійно – технічному училищу № 147 державне мито у розмірі 85, 00 грн., сплачене за платіжним дорученням від 04 травня 2005 року № 16.

В касаційній скарзі Артемівська ОДПІ Донецької області просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 серпня 2005 року та рішення господарського суду Донецької області від 21 липня 2005 року в частині визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 15 жовтня 2004 року № 0000842600/0 щодо донарахування податку на прибуток у розмірі 10800, 00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5400, 00 грн.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами було встановлено, що Артемівське професійно – технічне училище № 147 є юридичною особою і включене до ЄДРПОУ за номером 02542449, перебуває на податковому обліку Артемівської ОДПІ Донецької області з 10 січня 1996 року.

Артемівська ОДПІ Донецької області провела позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства Артемівським професійно – технічним училищем № 147 за період з 01 серпня 2001 року по 01 вересня 2004 року, за результатами якої було складено акт № 55/26-2/02542449 від 15 жовтня 2004 року.

В акті перевірки було встановлено порушення позивачем п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п. п. 5.2, 5.6 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що виявилось у неподанні до податкового органу декларацій з податку на прибуток підприємства та не відображенні валового доходу, отриманого від продажу товарів, в результаті чого було занижено податок на прибуток за 4 квартал 2001 року на 2,4 тис. грн., за 2002 рік на 8,4 тис. грн., у тому числі, за 1 квартал 2002 року на 2,4 тис. грн., за 2 квартал 2002 року на 6,0 тис. грн.

На підставі акту перевірки Артемівська ОДПІ Донецької області винесла податкове повідомлення – рішення № 0000842600/0 від 15 жовтня 2004 року, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 17050, 00 грн., у тому числі, 10800, 00 грн. основний платіж та 6250, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Суди першої та апеляційної інстанцій, частково задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що взяття на облік позивача як платника фіксованого сільськогосподарського податку, звітування до податкового органу та сплата цього податку здійснювалась з порушенням чинного законодавства враховуючи те, що він не має жодної ознаки платника фіксованого сільськогосподарського податку, передбаченої ст. 2 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок», а є неприбутковою організацією відповідно до абзацу «а» підпункту 7.11.1 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», статус якої він набув при первісній реєстрації з 19 січня 1998 року. Таким чином, суди дійшли висновку, що оподаткування доходів позивача повинно здійснюватись за правилами підпункту 7.11.8 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що б не призвело до визначення податку на прибуток, а тому донарахування податку спірним податковим повідомлення – рішенням в сумі 10800, 00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5400, 00 грн. є безпідставним.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 850 грн., суди першої та апеляційної інстанцій посилались на те, що він не надавав звітів до податкового органу, чим порушив норми Порядку складання звіту про використання коштів неприбуткових організацій і установ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11 липня 1997 року № 233, що обумовлює правомірність застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій відповідно до підпункту 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за 4 квартал 2001 року, 1-4 квартал 2002 року у загальному розмірі 850 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суддів попередніх інстанцій про те, що позивач не відноситься до платників фіксованого сільськогосподарського податку і подання ним розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку і, як наслідок, реєстрація його як платника цього податку є неправомірним, оскільки він не відноситься до суб’єктів, визначених в ч. 1 ст. 2 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок». Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суддів про те, що Артемівське професійно – технічне училище № 147 набуло статус неприбуткової організації з 19 січня 1998 року і не було виключено з реєстру неприбуткових організацій з огляду на наступне.

Відповідно до положень підпункту 7.11.12 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» центральний податковий орган вирішує питання про виключення організацій з реєстру неприбуткових організацій і оподаткування їх доходів у разі порушення ними положень цього Закону та інших законодавчих актів про неприбуткові організації. Рішення центрального податкового органу можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Згідно з п. 5.1 та п. 5.2 Положення про Реєстр неприбуткових організацій та установ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11 липня 1997 року № 232, виключення неприбуткової організації або установи з Реєстру відбувається на підставі рішення державної податкової адміністрації у разі порушення неприбутковою організацією або установою Закону та (або) інших законодавчих актів про неприбуткові організації. Виключення організації або установи з Реєстру відбувається шляхом скасування наданої їй ознаки неприбуткової організації або установи.

Таким чином, підставою для виключення неприбуткової організації з Реєстру є рішення Державної податкової адміністрації України, в якому зазначається про конкретне порушення неприбутковою організацією або установою Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та (або) інших законодавчих актів і, як висновок, про скасування ознаки неприбуткової організації або установи.

Враховуючи те, що відповідачем не було надано доказів на підтвердження того, що таке рішення стосовно Артемівського професійно – технічного училища № 147 приймалось, позивач не може вважатись виключеним з Реєстру неприбуткових організацій і установ у зв’язку з подачею ним розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку.

Таким чином, суди дійшли вірного висновку, що оподаткування позивача за період, який перевірявся, мало здійснюватись за правилами підпункту 7.11.8 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що б не призвело до визначення податку на прибуток, а тому донарахування податку спірним податковим повідомлення – рішенням в сумі 10800, 00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5400, 00 грн. є безпідставним.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Артемівської ОДПІ Донецької області підлягає залишенню без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 21 липня 2005 року та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 23 серпня 2005 року – без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія –

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 21 липня 2005 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 серпня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

                         Суддя - доповідач:      (підпис)       Л.І. Бившева

                         Судді:                            (підпис)       М.І. Костенко

                                                                 (підпис)       Н.Є. Маринчак

                                                                 (підпис)       А.О. Рибченко

                                                                 (підпис)       М.О. Федоров

                 З оригіналом згідно

                          Суддя                                                                 Л.І. Бившева