Ухвала суду № 54296214, 17.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2015 рокусправа № 804/2455/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелеповій Ю.О.

за участю представників:

позивача: - Курта П.П. від 15.01.2015

відповідача: - Федорова Г.С. дов від 04.08.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року

у справі № 804/2455/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд»

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» звернулося до суду з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог (а.с.80), просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000012220 від 25.01.2013, прийняте Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби, правонаступником якої є Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач виконав усі передбачені законом умови щодо формування податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру податкового кредиту. Відповідачем не доведено, що договір, укладений позивачем з контрагентом ТОВ «Завод екологічно чистих продуктів харчування «Колобок», порушує публічний порядок та не спрямований на реальне настання правових наслідків. Крім того, рішенням суду, яке набрало законної сили, визнано протиправним наказ про проведення перевірки ТОВ «КС-Мегатрейд».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22.05.2015 адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000012220 від 25.01.2013.

Постанову суду мотивовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем на підставі, в межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством, у зв'язку з тим, що наказ про проведення перевірки № 792 від 06.12.2012, за результатами якої і було прийнято означене податкове повідомлення-рішення, визнано протиправним.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Відповідач зазначає, що позивачем сформовано податковий кредит за рахунок контрагента - ТОВ «Завод екологічно чистих продуктів харчування «Колобок», який не мав необхідних ресурсів для здійснення господарської діяльності. Первинні документи позивача не підтверджують обсяг та зміст господарських операцій. В зв'язку з цим зроблено висновок про неможливість здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Завод екологічно чистих продуктів харчування «Колобок». Угода між позивачем та зазначеним контрагентом укладена з метою штучного створення податкового кредиту.

В судовому засіданні відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на те, що рішення суду у адміністративній справі № 804/177/13-а, яким визнано протиправним наказ про проведення перевірки № 792 від 06.12.2012, оскаржено податковим органом в касаційному порядку. На час розгляду в суді першої інстанції та в апеляційному суді касаційна скарга відповідача не розглянута.

За результатами розгляду вказаного клопотання апеляційний суд, виходячи з положень ст.254 КАС України, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідачем - Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби на підставі наказу від 06.12.2012 № 792 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «КС-Мегатрейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Завод екологічно чистих продуктів харчування «Колобок» за період з 01.06.2011 по 30.06.2011, за результатами якої складений акт № 470/221/37259416 від 19.12.2012.

Перевіркою встановлено, що на порушення п.198.3 та п.198.6 ст.198 та п.201.10 ст.201 ПК України позивачем неправомірно завищено показники, задекларовані у рядках 10 та 17 Декларації в загальній сумі 53292,04 грн.

На підставі акту № 470/221/37259416 від 19.12.2012 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000012220 від 25.01.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 53293,05 грн., в тому числі 53292,05 грн. - основний платіж, 1,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції. .

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується висновками суду першої інстанції.

Наказ Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 06.12.2012 № 792 «Щодо організації та проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС-Мегатрейд», який був підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС-Мегатрейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Завод екологічно чистих продуктів харчування «Колобок» за період з 01.06.2011 по 30.06.2011, оскаржений ТОВ «КС-Мегатрейд» в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 по справі № 804/177/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015, визнано протиправним означений вище наказ начальника Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 792 від 06.12.2012.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже судове рішення в адміністративній справі № 804/177/13-а набрало законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ч.1 ст.255 КАС України).

При цьому за правилами ч.2 ст.255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, вбачається, що в судовому порядку в межах адміністративної справи № 804/177/13-а встановлено, що наказ відповідача № 792 від 06.12.2012 «Щодо організації та проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КС - МЕГАТРЕЙД» прийнятий протиправно, оскільки відповідний запит податкового органу «Про надання пояснень та документального підтвердження» № 15274/10/22-155 від 10.12.2012 надісланий підприємству після прийняття наказу про призначення перевірки, що не відповідає положенням пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Крім того, встановлено, що Новомосковською об'єднаною ДПІ на адресу позивача листом від 10.08.2012 №8872/10/22-114 направлено запит про надання пояснень та їх документального підтвердження, на який позивачем надавалася відповідь, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що у податкового органу не було законних підстав для проведення оскаржуваної перевірки у відповідності до норм пп. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до п.п. 86.1, 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Отже відповідно до вказаних положень Податкового кодексу України перевірки платників податків проводяться податковим органом на підставі наказу, за результатами перевірки складається акт, на підставі якого виноситься податкове повідомлення-рішення.

Фактично перевірку 19.12.2012 проведено посадовими особами податкового органу з порушенням наведених Податкового кодексу України, відповідно акт № 470/221/37259416 від 19.12.2012, складений за результатами такої перевірки, не може бути підставою для застосування до позивача наслідків, встановлених ст.ст.54, 58 ПК України.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що у зв'язку з визнанням протиправним наказу про проведення перевірки № 792 від 06.12.2012 всі подальші дії, вчинені на підставі наказу та рішення, прийняття яких залежить від винесення наказу та вчинених на підставі наказу дій, є неправомірними.

Тому, податкове повідомлення-рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000012220 від 25.01.2013 не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі відповідачем, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Передбачені ст.202 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року у справі № 804/2455/13а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко