Рішення № 5428898, 07.06.2007, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 2-445/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Томило Н.Ф., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо стягнення заборгованості з безоплатного користування житлом з опаленням і освітленням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача -Головне управління Державного казначейства України у Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12 квітня 2007 року звернувся до суду з позовною заявою до відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо стягнення заборгованості з безоплатного користування житлом з опаленням та освітленням за 2000 p., 2001 p., 2002 р. та 1 півріччя 2004 року у відповідності з нарахуванням відповідача.

Позивач в позовній заяві зазначив, що згідно з абзацом 1 ч. 4 ст. 57 Закону України „Про освіту" щодо безоплатного користування житлом з опаленням та освітленням особам, які у відповідні роки (2000 p., 2001 p., 2002 р. та 1 півріччя 2004 року ) працювали у сільській місцевості або вийшли на пенсію, заборгованість з виплат нараховується установою у якій вони працювали, тобто відділом освіти Городнянської райдержадміністрації. У зазначений період позивач працював в Лемешівській ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на її користь заборгованість щодо безоплатного користування житлом з опаленням та освітленням за 2000 p., 2001 p., 2002 р. та 1 півріччя 2004 року у відповідності до нарахувань відділу освіти.

Ухвалою судді від 20 квітня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1, який

представляє інтереси позивача на підставі довіреності від 11.05.2007 року, уточнив період за який підлягає

нарахуванню та стягненню на користь позивача заборгованість з безоплатного користування житлом з

опаленням і освітленням, а саме за період 2000 p., 2001 p., 2002 p., 2003 р. та 1 півріччя 2004 року. В

судовому засіданні представник позивач підтримав уточнені позовні вимоги позивача та просить суд їх

задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_3 в період з 1962 року по 31.08.1998 року працював вчителем

Лемешівської ЗОШ І-ІІІ ступенів та вийшов на пенсію за вислугою років. В зазначений період і в теперішній

час проживає в с Лемешівка Городнянського району Чернігівської області у власному будинку. За період

2000, 2001, 2002, 2003, 1 півріччя 2004 p.p. позивачу своєчасно не нараховувались та не виплачувались

гарантовані законом виплати за безоплатне користування житлом з опаленням і освітленням. В зазначений

період позивачу не виплачувались житлові субсидії для відшкодування витрат на оплату житла, за

споживання природного газу, електроенергії та придбання твердого палива. З наданою представником

відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області довідкою та сумою

нарахованої заборгованості щодо безоплатного користування житлом з опаленням та освітленням

представник позивача ОСОБА_1 згоден. Просить суд задовольнити позов та стягнути на користь позивача

суму заборгованості згідно довідки відділу освіти Городнянської райдержадміністрації в розмірі 2238, 26 грн..

Представник відповідача по справі ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлений позов визнала частково і пояснила, що відповідно до положень ст. 57 Закону України „Про освіту" позивачу нарахована заборгованість за безоплатне користування житлом з опаленням і освітленням у сумі 2238, 26 грн. за період 2000, 2001, 2002, 2003 та 1 півріччя 2004 років. У зв'язку з не фінансуванням з бюджету виплат передбачених ст. 57 Закону України „Про освіту", відсутністю відповідних бюджетних асигнувань працівникам районного відділу освіти не проводилась виплата цієї заборгованості. Згідно Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону України "Про освіту" педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів" від 09.09.2004 року №1994-IVврегульовано правовідносини з цього питання. Цим законом встановлено порядок погашення заборгованості протягом 5 років рівними частинами. У 2005-2006 роках виплата реструктуризованої заборгованості позивачу не проводилась. Вважає, що позивач має право вимагати тільки 2/5 частини суми заборгованості, які йому не були виплачені в 2005-2006 роках, оскільки погашення всієї суми заборгованості розстрочено на 5 років.

2

Представник третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду письмові пояснення на позовну заяву за № 19-5-1-31/127 від 07.06.2007 року, які оголошено у судовому засіданні. Просить справу слухати за відсутності представника ГУ ДКУ в Чернігівській області. Згідно письмових пояснень відповідача встановлено, що ГУ ДКУ у Чернігівській області вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з урахуванням вимог Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених ст. 57 Закону України „Про освіту" педагогічним, наукового-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів" в межах бюджетних асигнувань призначених на цю мету. Приведені в поясненні заперечення на позов аналогічні запереченням представника відповідача по справі - відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (а.с. 21-23).

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З дослідженої в судовому засіданні довідки № 10 від 30.03.2007 року директора Лемешівської ЗОШ I-III ступенів встановлено, що ОСОБА_3 працював вчителем в зазначеній школі з 1962 року по 31.08.1998 року (а.с. 5).

З досліджених в судовому засіданні довідок № 149 від 27.03.2007 року та № 346 від 18.05.2007 року, виданої виконкомом Лемешівської сільської ради Городнянського району встановлено, що ОСОБА_3 в період з 2000 року по 2004 рік дійсно проживав за адресою : АДРЕСА_1 у власному будинку загальною площею 65 кв.м. , який має пічне опалення (а.с. 3, 18).

Відповідно до копії довідки № 828 від 05.04.2007 року управління праці та соціального захисту населення Городнянської райдержадміністрації встановлено, що ОСОБА_3 в період 2000 p., 2001 p., 2003 р. та 1 півріччя 2004 року не виплачувалась житлова субсидія для відшкодування витрат за споживання природного газу, електроенергії та придбання твердого палива (а.с. 6).

Згідно довідки відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації за № 127 від 11.04.2007 року про нарахування ОСОБА_3 заборгованості за безоплатне користування житлом з опаленням і освітленням встановлено, що сума заборгованості за період з 01.01.2000 р, 2001 p., 2002 p.,

2003 p., 1 півріччя 2004 року складає 2238, 26 грн (а.с. 20).

В ч. 4 статті 57 Закону України „Про освіту" визначено, що педагогічним працівникам, які працюють у сільській місцевості і селищах міського типу, а також пенсіонерам, які раніше працювали педагогічними працівниками в цих населених пунктах і проживають у них, держава відповідно до чинного законодавства забезпечує безплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм.

Норми користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати, встановлені Постановою КМУ № 879 від 01.08.1996 року.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача та третьої особи на його боці на норми Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону України "Про освіту". Вказаний закон було прийнято 09.09.2004 року, в той час як правовідносини, що склалися між позивачем та відділом освіти, і які досліджуються судом, відбувались в період 2000 -1 півріччя

2004 років, і, таким чином, зазначений Закон не може якимсь чином обмежувати права позивача, оскільки

відповідно до ст. 58 Конституції України він не має зворотної дії у часі і не може обмежувати закріплене

Конституцією України право позивача на отримання виплат, гарантованих йому Законом України „Про

освіту".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню та підлягає стягненню на його користь з відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації сума заборгованості за безоплатне користування житлом з опаленням і освітленням за період з 01.01.2000 р, 2001 p., 2002 p., 2003 p., 1 півріччя 2004 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 58 Конституції України, ст. 57 Закону України „Про освіту", Постановою КМУ від 01.08.1996 p. N 879 „Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати" суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути з відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_3 2238 грн. 26 коп.3аборгованості з виплат за безоплатне користування житлом з опаленням і освітленням за період 2000 p., 2001 p., 2002 p., 2003 p., 1 півріччя 2004 року, без врахування податків та обов'язкових платежів, що підлягають утриманню.

Стягнути з відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації 51 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

з Стягнути з відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. для зарахування на рахунок № 31212259700101 держбюджету Городнянського району, код одержувача 21406290, ГУ ДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області

через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.