Рішення № 54287150, 10.12.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

10.12.2015

Провадження 2/331/1491/15

ЄУН 331/5291/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 рокум.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючої судді Антоненко М.В.

при секретарі Рухловій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.10.2012 між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір №13312Ф, згідно якого Позивач надав у власність ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 126886,80 грн. строком до 18.10.2019року.

Зобов'язання Позивача за кредитним договором були виконані в повному обсязі. ОСОБА_1 порушено ст ст.629,1054 Цивільного кодексу Українищодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків. Кредитний договір був укладений на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів, відповідно до яких Відповідач зобов'язався повернути Позивачу в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором, сплачувати комісії та проценти за користування (п.3.2, п. 4.2.1, п. 4.10 та 4.11 Кредитного договору).

Станом на 29.05.2015 року у ОСОБА_1 наявна прострочена заборгованість в розмірі 1222006,59 грн.У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, а саме п.3.2., п.4.2. та на підставі п.4.10. Кредитного договору у Позивача є всі правові підстави вимагати повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів.

04.03.2015 року у зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога про повернення заборгованості, проте, станом на дату подання позову дані вимоги задоволені не були.

Позивач прохає суд ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862) заборгованість за кредитним договором № 13312ф від 19.10.2012 року у сумі 122006,59 грн. ( сто двадцять дві тисячі шість грн.., 58 коп.).та судовий збір в розмірі 1220,00 грн.

Позивач у судове засідання не з»явився, але надав до суду відповідну заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, не заперечує ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з»явилась, причин неявки до суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

19.10.2012 між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір №13312Ф, згідно якого Позивач надав у власність ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 126886,80 грн. строком до 18.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання позивача за Кредитним договором були виконані в повному обсязі.

Пунктом 4.2.1. Кредитного договору передбачено, що повернення суми кредиту здійснюється щомісячно платежами рівними сумами по 2675,00 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Згідно п. 3.2. за несвоєчасне виконання грошових зобовязаньза кредитним договором відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної процентної ставки.

Згідно ч.1ст. 61 ЦПК Українине підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі.

Відповідно дост. 526 Цивільного кодексу Українизобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами законодавства.

Згідност. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

-Відповідач по справі ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, кредит в порядку і термін передбачений кредитним договором не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує, у зв'язку з чим у неї станом на 29.05.2015 року виникла прострочена заборгованість в розмірі 122006,59 грн., з яких:

107636,78 грн., - неповернута сума кредиту, 9507,58 грн., - прострочені відсотки, 4862,23грн, нарахована пеня;

Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а договір відповідно дост. 629 ЦК Україниє обов'язковим для виконання сторонами.

04.03.2015 року у зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога про повернення заборгованості, проте, станом на дату подання позову дані вимоги задоволені не були.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст.10,11,209,212-215, ЦПК України, ст.ст.554,625,629,1054, ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862) заборгованість за кредитним договором № 13312ф від 19.10.2012 року у сумі 122006,59 грн. ( сто двадцять дві тисячі шість грн.., 58 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862) судовий збір у розмірі 1220,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.В.Антоненко