Рішення № 5428454, 13.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/27013.08.09

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Української партії "Єдність"

про виселення та повернення нежитлового приміщення,

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

Від позивача: Жидейкіна Н.Д. за довіреністю № 155/1/11-01 від 08.01.2009

Від відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 13.08.09 суд на підставі ч.2 ст. 85 ГПК України, за згодою представника Позивача прийняв вступну і резолютивну частини рішення

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Української партії "Єдність" про виселення Відповідача з нежитлового приміщення в будинку № 10 літ. А на вул. Хрещатик, площею 124,9 кв.м. та повернути зазначене нежитлове приміщення Позивачу.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що відповідач користувався зазначеним орендованим майном на підставі договору № 10/0204 від 17.07.2002 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем. Оскільки, за твердженням позивача Договір припинив свою дію, про що було вчасно повідомлено Відповідача, останній зобовязується звільнити орендоване приміщення та повернути Позивачу. У позові посилається на ст.ст. 785 ЦКУ, 291 ГКУ, ст.ст. 26,27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Ухвалою суду від 22.06.09 р. порушено провадження у справі № 40/270 за даним позовом, розгляд справи призначено на 16.07.09 р.

Представник Відповідача у судове засідання 16.07.09 не зявився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив. Представник Позивача у судове засідання зявився, вимоги ухвали суду виконав. Дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача суд дійшов висновку про те, що неявка відповідача та неподання ним витребуваних документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню до 13.08.09.

13.08.09 у судове засідання представник Відповідача вкотре не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, про час, даті і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач не надав заперечення проти заявлених позовних вимог. В жодне судове засідання не забезпечив явку повноважного представника. Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), надана Позивачем для залучення до матеріалів справи, свідчить, що запис про Відповідача значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місцезнаходження 01001, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Хрещатик, будинок, 10, ідентифікаційний код 21714672.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та довідці Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

За таких обставин згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив, що

між Комунальним підприємством “Київжитлоспецексплуатація”(надалі Позивач) та Українською партією „Єдність” (надалі Відповідач) укладено договір № 10/0204 від 17.07.2002р. (надалі Договір).

Відповідно до умов Договору Позивач передав, а Відповідач прийняв в користування нежиле приміщення загальною площею 159,1 кв.м. в будинку № 10 літ. А на 2 поверсі на вул. Хрещатик, 10-А в м. Києві для розміщення підрозділів партії.

Строк дії Договору встановлено по 16.05.2007р.

Відповідно до умов Договору, даний договір припиняє свою дію в разі закінчення строку на який його було укладено; після закінчення строку дії договору Відповідач зобовязаний звільнити орендоване приміщення та передати його Позивачеві за актом (п. 6.3, 6.6 Договору).

30.06.03 Відповідач повернув Позивачу за відповідним актом частину орендованого ним за Договором №10/0204 від 17.07.02 приміщення у розмірі 34,2 кв.м. Із зазначеного моменту у орендному користуванні Відповідача перебуває нежитлове приміщення загальною площею 124,9 кв.м. в будинку № 10 літ. А на 2 поверсі на вул. Хрещатик, 10-А в м. Києві.

Укладання повторного договору оренди на вказане приміщення, відповідно до п. 6.4 Договору, можливе лише в разі надання нових розпорядчих документів (рішення Київської міської ради).

Проте, рішенням Київської міської ради від 25.10.07 №1085/3918 Українській партії „Єдність” відмовлено у переукладенні договору оренди на новий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” Позивач повідомив Відповідача листом №155/1/05-3306 від 30.05.2007р. про закінчення строку договору оренди, про припинення його дії, а також про вимогу звільнити вказане нежиле приміщення та передати його позивачу.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не скористався своїм правом зявитися до суду та надати заперечення проти обставин, викладених в позові.

Відповідачем, станом на дату винесення рішення, не надано суду документів, що підтверджують його право на зайняття спірного, в межах даної справи, приміщення, у відповідності до норм чинного законодавства, та, зокрема, Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог; відповідачем не надано належних доказів щодо його права зайняття спірного в межах даної справи приміщення на підставах визначених законом, та зокрема Законом України “Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно ст. 49 ГПК України, з Відповідача на користь Позивача стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за звернення з позовом до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 35, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Виселити Українську партію „Єдність” (01001, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Хрещатик, будинок, 10, ідентифікаційний код 21714672) з нежилого приміщення загальною площею 124,9 кв.м. в будинку № 10 літ. А на 2 поверсі на вул. Хрещатик, 10-А в м. Києві та повернути приміщення Комунальному підприємству “Київжитлоспецексплуатація” (м. Київ, вул. Володимирська, 51-а; ідентифікаційний код 03366500).

Стягнути з Української партії „Єдність” (01001, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Хрещатик, будинок, 10, ідентифікаційний код 21714672) на користь Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” (м. Київ, вул. Володимирська, 51-а; ідентифікаційний код 03366500) 85 (вісімдесят пять) грн. держмита та 312,50 (триста дванадцять грн. пятдесят коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Л.Г.Пукшин

Дата підписання рішення 17.08.09.