Ухвала суду № 54277890, 10.12.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/1021/15 Справа № 711/8744/13-к Категорія: ч. 4 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, інваліда 2 групи, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді в.о. директора ДУ «Черкаський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», раніше несудимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 37 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 629 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_7, у виді застави, залишений без змін, по набранню вироком законної сили - скасувати, повернувши кошти заставодавцю за належністю.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертиз у розмірі - 685,80 гривень.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст.190 КК України без формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки з конфіскацією майна. Крім того прокурор просить провести судове слідство в ході якого допитати свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і дослідити матеріали кримінального провадження, які зазначені в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив вирок суду скасувати, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги і просили вирок суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України, вирок суду повинен бути вмотивованим, законним та обґрунтованим. У разі істотного порушення кримінально-процесуального закону, вирок суду підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Відповідно до ст. 374 КПК України та п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця , часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.

Вказані вимоги КПК України та Пленуму Верховного Суду України, судом першої інстанції при постановлені вироку не виконані, оскільки у даному вироку взагалі не сформульовано обвинувачення, визнане судом доведеним.

Згідно вироку, судом першої інстанції, дії ОСОБА_7 були кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України та останній був визнаний винним та засуджений за вказаний злочин, але в мотивувальній частині вироку взагалі не сформульовано обвинувачення, визнане судом доведеним за ст.190 КК України.

Дані порушення КПК України є істотними та тягнуть за собою скасування судового рішення суду першої інстанції, з призначенням нового розгляду.

У звязку із скасуванням вироку місцевого суду за наведеними підставами, колегія суддів судової палати не входить в обговорення решти доводів апелянта щодо його незаконності і вважає, що вони повинні стати предметом дослідження під час нового розгляду справи.

За таких обставин вирок щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню у звязку з істотним порушенням КПК України, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.404, 405, п.3 ч.1 ст.409, 412 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді застави залишити без змін.

Головуючий :

Судді :