Ухвала суду № 54277883, 10.12.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/1019/15 Справа № 712/7368/13-к Категорія: ч. 3 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2015, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Елтеко-України Рось», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2015, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 КК України повернуто прокуратурі м.Черкаси.ті для приведення його у відповідність з вимогами ст. 291 КПК України.

Суд 1 інстнції повернув обвинувальний акт прокурору, з тих підстав, що в порушення вимог ч.1 ст.337 КПК України ОСОБА_9 лише повідомлено про підозру, а обвинувачення не висунуто. Крім того даний обвинувальний акт не затверджений належним чином, а саме печаткою прокуратури та не виконані вказівки Вищого спеціалізованого суду України від 24.09.2015 року та колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 26.10.2015 року, а саме: прокурором не внесені відомості до ЄРДР про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Не погоджуючись з рішенням районного суду захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі порушує питання про виключення з мотивувальної частини ухвали абзац: «Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за доцільне повернути обвинувальний акт прокурору, зобовязавши прокурора усунути виявлені недоліки та провести відповідно слідчо-оперативні заходи на виконання ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 26.10.2015 року та ухвали Вищого спеціалізолваного суду України від 24.09.2015 року. При цьому зазначає, що відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування, а тому Законом не передбачено проведення слідчо-оперативних дій після повідомлення підозрюваного, його захисника про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та складання обвинувального акта.

Також просить скасувати ухвалу суду в частині зобовязання прокурора усунути виявлені недоліки протягом 20 днів, з дня отримання ухвали.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який заперечив проти апеляції, доводи захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, повернувши обвинувальний акт прокурору в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, а висновки суду 1 інстанції про порушення органами досудового розслідування вимог ст.ст. 291 КПК України є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції дійшов вірного висновку про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 КК України підлягає поверненню прокурору м.Черкасиі внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, а саме обвинувачення ОСОБА_9 не висунуто, на обвинувальному акті відсутня печатка прокуратури та не виконані вказівки Вищого спеціалізованого суду України від 24.09.2015 року та колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 26.10.2015 року, а саме: прокурором не внесені відомості до ЄРДР про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Посилання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 щодо виключення з ухвали суду вказівки «про проведення оперативно-розшукових дій», оскільки це призводить до грубого порушення норм кримінально процесуального закону України та порушення прав ОСОБА_9 на захист та скасування ухвали в частині зобовязання прокурора усунути виявлені недоліки протягом 20 днів, колегія суддів вважає, що це не впливає на законність ухвали суду. Так, як в ухвалі чітко зазначені недоліки, які прокуратура м. Черкаси зобовязана усунути протягом 20 днів, тому підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною і обгрунтованою, а тому підстав для скасування не знаходить.

Керуючись ст.ст. 405,407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2015, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 КК України повернуто прокуратурі м. Черкаси для виконання вимог ст.291 КПК України залишити без змін.

Головуючий :

Судді :