Ухвала суду № 54274976, 14.12.2015, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1696/15-ц

провадження №2/283/623/2015

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.08.2007 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 був укладений договір № 11195005000 про надання кредиту у формі кредитної поновлювальної лінії. Поручителем за даним договором виступили фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та фізична особа-підприємець ОСОБА_4

В зв'язку з неналежним виконанням своїх зобовязань основним боржником просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 на свою користь 29912,76 швейцарських франків та пеню в розмірі 14563,78 грн., та понесені ним судові витрати.

Таким чином, правовідносини між ПАТ «УкрСиббанк» та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_3, ОСОБА_4 виникли з окремих договорів кредиту, поруки й іпотеки та можуть бути самостійними й окремими предметами позову, спір, що виник між юридичними особами, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції (між юридичною особою і фізичною особою), і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства (між юридичними особами).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині предявлених вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: