Постанова № 54361637, 16.12.2015, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2705/15-п

провадження №3/283/1023/2015

П О С Т А Н О В А

16 грудня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівкського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Грузії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки"Субару Форестер, державний номерний знак АТ381ТА в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області в порушення вимог п. 13.1-13.3 Правил дорожнього руху, під час виконання маневру обгону, проявив неуважність, не дотримався безпечного інтервалу, швидкості руху, не перековався, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ-112307" з державним номерним знаком АМ0484АА під керуванням ОСОБА_3, який здійснював маневр лівого повороту. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що Правила дорожнього руху порушив водій автомобіля "ЗАЗ-112307" ОСОБА_3, який здійснював маневр лівого повороту. Від проведення автотехнічної експертизи на пропозицію суду відмовився.

Потерпілий ОСОБА_3 до суду не з'явився, повідомлявся належно, про причини неявки не повідомив.

Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його винність підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 928026 від 13.11.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколів огляду транспортних засобів, та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Грузії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 243,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 31217206700338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: