Ухвала суду № 54267461, 08.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 925/100/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Ванстрой-ТК",на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 8 червня 2015 року,та ухвалуГосподарського суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року,у справі№ 925/100/15,за заявоюПублічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (м. Донецьк) та Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (м. Київ),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" (м. Черкаси),провизнання банкрутом,- в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.04.2015 року (суддя - Боровик С.С.) за Заявою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (далі за текстом - ПАТ "ПУМБ") та Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі за текстом - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") порушено провадження у справі № 925/100/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" (далі за текстом - ТзОВ "ТД "Сван"); визначено розмір вимог ініціюючого кредитора ПАТ "ПУМБ" у розмірі 8 241 975 грн. 82 коп.; визначено розмір вимог ініціюючого кредитора ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" у розмірі 1 147 грн. 00 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича, інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року у справі № 925/100/15 (головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.) апеляційну скаргу ТзОВ "ТД "Сван" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.04.2015 року у справі № 925/100/15 залишено без змін. При цьому, господарський суд апеляційної інстанції вказав, що не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування спірної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, Приватне підприємство "Ванстрой-ТК" (далі за текстом - ПП "Ванстрой-ТК") звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.04.2015 року у справі № 925/100/15; прийняти нове судове рішення, яким відмовити ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПАТ "ПУМБ" в задоволенні спільної Заяви про порушення справи про банкрутство ТзОВ "ТД "Сван". При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на, зокрема, рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: найменування касаційної інстанції; найменування апеляційного господарського суду, постанова якого оскаржується, номер справи та дату прийняття постанови; найменування особи, що подає скаргу, та іншої сторони (сторін) у справі; вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права; перелік доданих до скарги документів.

Пункт 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року вказує, що якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. У такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на ст.ст. 107, 11113 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що чинним законодавством України не передбачено права суду касаційної інстанції повторно переглядати судові рішення у справі в порядку розділу XII1 ГПК України на вже переглянуті процесуальні документи в касаційному провадженні.

Таким чином, касаційна скарга ПП "Ванстрой-ТК" не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки, як свідчать матеріали справи, ПП "Ванстрой-ТК" звернувся з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду, які уже були предметом перегляду в господарському суді касаційної інстанції, та після їх перегляду прийнята відповідна постанова Вищого господарського суду України від 20.08.2015 року, якою залишено касаційну скаргу ТзОВ "ТД "Сван" залишено без задоволення; постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.04.2015 року у справі № 925/100/15 залишено без змін.

Відповідні дії скаржника можуть бути розцінені як такі, що скеровані на затягування розгляду справи по суті, а отже й такими, що підпадають під визначення ст. 13 ЦК України "зловживання правом".

Крім того, у випадках зловживання процесуальними правами, господарський суд має право відреагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений ст. 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав, також і шляхом надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 107, 111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Приватного підприємства "Ванстрой-ТК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.04.2015 року у справі № 925/100/15.

2. Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.04.2015 року у справі № 925/100/15 повернути Приватному підприємству "Ванстрой-ТК".

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук