Постанова № 5426255, 26.08.2009, Харківський апеляційний господарський суд

УКРАЇНА

Харківський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2009 року Справа № 29/335-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Кравець Т.В., судді Гончар ТВ., судді Шутенко І.А.

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю представників за первісним позовом:

ФО-П ОСОБА_1 -особисто

ФО-П ОСОБА_2 не з*явився

ТОВ «Ринок» - директора Сукачова Ю.О. та Рябчуна Р.М. (дов. б/н від 05.04.09р.)

Вовчанський ВП АТСК "Сокіл" не з*явився

третіх осіб: Запорізького центру польотної підготовки не з*явився

Українсько-Російської товарної біржі не з*явився

КП "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" не з*явився

розглянувши апеляційні скарги арбітражного керуючого Чобота О.А. (вх. №332 Х/2-5), фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх. №426 Х/2-5), фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (вх. № 454 Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 19.01.2009р. по справі №29/335-07 (колегія суддів у складі: головуючого судді Тихого П.В., судді Бринцева О.В., суддя Присяжнюка О.О.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Юрченково

3-я особа - Українсько-Російської товарної біржи, м.Харків

3-я особа - КП "Вовчанське бюро технічної інвентаризації", м.Вовчанськ

до Вовчанського військово-патріотичного авіаційно-технічного спортивного клубу “Сокіл” ім. Героя Радянського Союзу М.І. Сільського, м. Вовчанськ Харківської області

3-я особа на стороні відповідача - Запорізький центр польотної підготовки, с. Широке Запорізької області

про визнання дійсною угоди купівлі-продажу будівлі, визнання права власності та спонукання до реєстрації права власності,

та за самостійним позовом 3-ї особи ТОВ «Ринок», м. Вовчанськ

до 1. Вовчанський ВП АТСК "Сокіл", м. Вовчанськ

2. Українсько-Російської товарної біржи, м. Харків;

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Волноваха Донецької області

3-я особа - КП "Вовчанське бюро технічної інвентаризації", м. Вовчанськ

про визнання нечинним результатів торгів аукціону, визнання права власності та спонукання до реєстрації права власності, -

встановила:

У травні 2007 року фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Вовчанського військово-патріотичного авіаційно-технічного спортивного клубу “Сокіл” ім. Героя Радянського Союзу М.І. Сільського (далі- ВВП АТСК “Сокіл”), та після уточнення вимог 27.06.2008 р. позивач просив суд визнати дійсною угоду між позивачем та першим відповідачем купівлі-продажу нежитлової будівлі - парашутної служби, літ."Х-1" площею 1249,06 кв.м. та частини нежитлової будівлі речового складу літ."Ц-1" площею 802,2 кв.м., що знаходяться за адресою м. Вовчанськ, вул.Фрунзе,1 та 1-"д", відповідно, визнати за ним право власності на нежитлові будівлі - парашутної служби, літ. "Х-1", площею 1249,06 кв.м. та частину нежитлової будівлі речового складу, літ. "Ц-1", площею 802,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Вовчанськ, вул.Фрунзе,1 та 1-"д" відповідно, спонукати Вовчанське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за позивачем право власності на вищенаведені нежитлові будівлі, які були прийняті судом відповідно до ст.22 ГПК України.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що не може заключити договір купівлі-продажу майна з ліквідатором ВВП АТСК “Сокіл” та зареєструвати набуте право власності на вказані нежитлові будівлі в БТІ через відсутність правовстановлюючого документа.

Ухвалою суду від 19.06.2008 р. судом було залучено ТОВ «Ринок» до участі у справі, в якості 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору і яка просила визнати нечинними результати торгів аукціону, проведеного 02.04.2007 р. Українсько-Російською товарною біржею, визнати за ТОВ "РИНОК" право власності на - трансформаторну підстанцію 10/04 кВ S 160 к ВА, повітряну лінію електропередач та частину нежитлової будівлі речового складу літ. "Ц-1", площею 798,55 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Вовчанськ, вул.Фрунзе 1-"д" та зобов”язати Вовчанське БТІ зареєструвати право власності на вказані об”єкти, а також залучено в якості 2-го відповідача - Українсько-Російську товарну біржу.

Вимоги обґрунтувані тим, що ліквідатором на аукціоні було безпідставно продана частина нежитлової будівлі-речового складу літ. "Ц-1", площею 798,55 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Вовчанськ, вул.Фрунзе 1-"д", яка належить на праві власності ТОВ "РИНОК" відповідно до договору купівлі-продажу № 17/11 від 17.11.03р., порушивши його право власності.

ТОВ "Ринок" в клопотанні про доповнення позовних вимог просив суд зобов"язати Вовчанське БТІ зареєструвати право власності на об"єкти нерухомого майна у прийнятті яких судом було відмовлено мотивованою ухвалою суду від 12.04.2008 р., залишеного без змін судом апеляційної інстанції.

Також був залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - Запорізький центр польотної підготовки.

Під час розгляду справи позивачем надано копію рішення господарського суду Харківської області від 16.04.2008 р. по справі № 35/124-08, згідно якого за ФОП ОСОБА_1 визнано право власності на нежитлову будівлю парашутної служби літ. “Х-1”, загальною площею 1249,06 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, місто Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1 та частину нежитлової будівлі речового складу, літ. “Ц-1”, площею 802,2 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, місто Вовчанськ, вул. Фрунзе,1-Д, у зв*язку з чим Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ухвалою суду від 12.12.08р. було залучено до участі у справі в якості 3-го відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.01.2009р. по справі №29/335-07 первісний позов СПД-ФО ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за СПД-ФО ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлі парашутної служби, літ. “Х-1”, площею 1249,06 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1. Зобовязано КП “Вовчанське бюро технічної інвентаризації ”зареєструвати за СПДФО ОСОБА_2 право власності на зазначену нежитлову будівлю. В частині визнання дійсною угоди між СПДФО ОСОБА_2 та ВВП АТСК “Сокіл” купівлі-продажу нежитлової будівлі - парашутної служби, літ."Х-1" площею 1249,06 кв.м. та частини нежитлової будівлі речового складу літ."Ц-1" площею 802,2 кв.м., що знаходяться за адресою м. Вовчанськ, вул.Фрунзе,1 та 1-"д", відповідно провадження у справі припинено. В решті позову відмовлено.

Позов 3-ої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору ТОВ “Ринок” задоволено повністю. Визнано нечинним результати торгів аукціону, проведеного 02.04.2007р. Українсько-Російською товарною біржею (протокол аукціону від 02.04.2007 р.), в частині продажу частини нежитлової будівлі речового складу літ. “Ц-1” загальною площею 798,55 кв. м. з трансформаторною підстанцією, повітряну лінії електропередач за адресою: м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1. Визнано за ТОВ “Ринок” право власності на трансформаторну підстанцію, повітряну лінію електропередач та частину нежитлової будівлі речового складу літ. “Ц-1” загальною площею 798,55 кв. м. за адресою: м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1 Зобовязано КП “Вовчанське бюро технічної інвентаризації ”зареєструвати за ТОВ “Ринок” право власності на трансформаторну підстанцію , повітряну лінію електропередач та частину нежитлової будівлі речового складу літ. “Ц-1”загальною площею 798,55 кв. м. за адресою: м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1-Д.

Господарський суд Харківської області мотивував рішення обґрунтованістю позовних вимог ТОВ „Ринок”.

Арбітражний керуючий Чобот О.А. в апеляційній скарзі порушує питання про скасування зазначеного рішення в частині задоволення позовних вимог ТОВ “Ринок” та прийняття нового, яким відмовити ТОВ “Ринок” в задоволенні позову, посилаючись на його незаконність і необґрунтованість та прийнятого з порушенням норм матеріального права, просив стягнути з ТОВ «Ринок»на користь ВВП АТСК "Сокіл" витрати за проведення судової експертизи та державне мито. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «Ринок»не є власником спірного майна та судом не враховано факту набуття ФО-П ОСОБА_1 права власності на спірні об*єкти.

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 також не погоджується з оскаржуваним рішенням, в апеляційній скарзі порушує питання про скасування зазначеного рішення в частині задоволення позовних вимог ТОВ “Ринок” та прийняття нового, яким відмовити ТОВ “Ринок” в задоволенні позовних вимог, в іншій частині рішення залишити без змін, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неправильну оцінку доказів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної ХНДІСЕ комплексної експертизи надані ТОВ «Ринок»документи є недостовірними, тому висновок суду про наявність договору купівлі-продажу між ВВП АТСК "Сокіл" та ТОВ «Ринок»невірний. До того ж власник майна захист порушеного права має здійснювати шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 теж надав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вищевказаного рішення та відмову сторонам у задоволенні позовних вимог, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення та винесеного з порушенням норм матеріального права, оскільки право власності на спірні приміщення встановлено за нею рішенням суду.

Апеляційні скарги арбітражного керуючого Чобота О.А., субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 об'єднані в одне апеляційне провадження.

ТОВ “Ринок” у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Харківської області від 19.01.2009р. залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення.

Запорізький центр польотної підготовки, Українсько-Російська товарна біржа, КП "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" відзиви на апеляційні скарги до суду не надали, своїх представників в судове засідання 13.08.2009 не направили.

Справа неодноразово відкладалась.

В судовому засіданні 13.08.2009 р. була оголошена перерва до 20.08.2009 р. до 12 годин 45 хвилин.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційних скарг, заслухавши представників сторін, колегія суддів встановила таке.

Постановою господарського суду Харківської області по справі №24/95-04 від “12”січня 2005 року ВВП АТСК "Сокіл" був визнаний банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чобота О.А.

Під час ліквідаційної процедури ліквідатором були виставлено на торги та продані на аукціоні, що проводився Українсько-Російською товарною біржею, СПДФО ОСОБА_2 нежитлові будівлі парашутної служби, літ. “Х-1”, площею 1249,06 кв.м. та частина нежитлової будівлі речового складу, літ. “Ц-1”, площею 802,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1, та 1-“д” відповідно.

Ціну продажу за результатами торгів згідно Протоколу аукціону від 02.04.2007 р. було вчинено всього у сумі 46000,00 грн. Вказані гроші у сумі 46000,00 грн. були перераховані СПДФО ОСОБА_2 на поточний рахунок ВП АТСК “Сокіл” 04.04.2007 р.

Договір купівлі-продажу СПДФО ОСОБА_2 з ВВП АТСК "Сокіл" укладений не був, як і не було зареєстровано право власності на нежитлові будівлі парашутної служби, літ. “Х-1”, площею 1249,06 кв.м. та частина нежитлової будівлі речового складу, літ. “Ц-1”, площею 802,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1, та 1-“д” відповідно, оскільки у ліквідатора ВВП АТСК “Сокіл” були відсутні правовстановлюючі документи.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що в подальшому рішенням господарського суду Харківської області від 16.04.2008 року по справі № 35/124-08 за позовом ФОП ОСОБА_1 до СПДФО ОСОБА_2 визнано за ФОП ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю парашутної служби літ. “Х-1”, загальною площею 1249,06 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, місто Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1 та частину нежитлової будівлі речового складу, літ. “Ц-1”, площею 802,2 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, місто Вовчанськ, вул. Фрунзе,1.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Ринок»посилається на те, що між ВВП АТСК "Сокіл" та ТОВ “РИНОК” 17.11.2003 р. був укладений договір купівлі продажу № 17/11 (далі Договір).

Відповідно до п. 1 вказаного Договору ТОВ “РИНОК” придбало у власність трансформаторну підстанцію 10/04 кВ, S 160 кВА, повітряну лінію електропередач (А 25) довжиною 300 м, та частину нежитлової будівлі речового складу літ. “Ц-1” загальною площею 798,55 кв. м. за адресою: м. Вовчанськ, вул.. Фрунзе, 1. Продаж був вчинений за 31000,00 грн. з ПДВ.

17.11.2003 р., на підставі вищезазначеного Договору, ТОВ “РИНОК” сплатило в касу ВВП АТСК “СОКІЛ” суму у розмірі 31000,00 грн. за придбані їм трансформаторну станцію, повітряну лінію та частину нежитлової будівлі речового складу літ. “Ц-1”, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 170, доданими до матеріалів справи.

17.11.2003 р. сторони підписали акт здачі-приймання до договору переданих Вовчанським ВП АТСК "Сокіл" обєктів нерухомості.

Крім того, придбані ТОВ “РИНОК” нежитлові приміщення були передані на баланс ТОВ “РИНОК”, який здійснює з моменту придбання її обслуговування та ремонт, що підтверджується довідкою, доданою до матеріалів справи. Отже, частина проданого на аукціоні майна - трансформаторна підстанція, повітряна лінія електропередач і частина нежитлової будівлі речового складу - літ. “Ц-1”за адресою: м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1 є обєктом продажу згідно договору купівлі продажу № 17/11 від 17.11.2003 р., укладеного між Вовчанським ВП АТСК "Сокіл" та ТОВ “РИНОК”. ВВП АТСК “Сокіл” проти позовної заяви ТОВ “Ринок” заперечував, посилаючись на те, що він є власником спірних будівель, оскільки в його документації договір купівлі-продажу №17/11 від 17.11.2003 р. не значиться, що викликало сумніви стосовно справжності представлених ТОВ „РИНОК” доказів, тому вважав, що правомірно продав їх СПДФО ОСОБА_2 на аукціоні, проведеного Українсько-Російською товарною біржею. Також надав копію договору оренди спірних об”єктів, укладеного між ТОВ „РИНОК” та Запоріжським центром льотної підготовки, який на його думку спростовує ствердження ТОВ „Ринок” про наявність у нього права власності на спірні об”єкти, Ухвалою суду від 20.08.2007 р. за клопотанням 1-ого відповідача судом першої інстанції було призначено судово-почеркознавчу експертизу та експертизу технічного дослідження документів, виконання яких доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса, зобовязано першого відповідача здійснити оплату послуг експертів за проведення судово-почеркознавчої та технічної експертиз. За висновком судово-технічної експертизи документів, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса в договорі купівлі-продажу № 17/11 від 17.11.03р. відтиск печатки ВВП АТСК «Сокіл»та в квитанції до прибуткового касового ордера № 170 від 17.11.03р. частина відтиску печатки нанесена за допомогою рельєфних кліше печаток; спочатку наносився відтиск печатки ВВП АТСК «Сокіл», поверх нього друкувався текст документу, потім виконувався підпис від імені ОСОБА_8; час нанесення відтиску даної печатки у вказаному договорі не відповідає даті складання 17.11.03р., вказаної у цьому документі; зображення відтиску печатки ВВП АТСК «Сокіл»в акті здачі-приймання від 17.11.03р. до договору купівлі-продажу від 17.11.03р. одержано при скануванні відтиску печатки з якогось документу та подальшим нанесенням цього зображення за допомогою принтера на досліджувальний акт здачі-приймання.

Таким чином проведеною Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса експертизою на підставі проведених комплексних досліджені, було встановлено, що документи надані ТОВ «Ринок»є недостовірними. По-перше, відтиск печатки на Акті прийому передачі є виконаним за допомогою печатного пристрою а не за допомогою рельєфного кліше. По-друге, на приходному касовому ордері стоїть печатка, яка не застосовувалась в ВПВ АТСК «Сокіл». Окрім того, надписи на документах і друкований текст виконані поверх печаток.

Натомість ТОВ „РИНОК” надав суду висновок спеціаліста ХНДІСЕ № 5363 від 09.07.2008 р., згідно якого відтиск печатки від імені ВВП АТСК «Сокіл»в представлених двох екземплярів договору № 17/11 від 17.11.2003 р., трьох екземплярів акту передачі-прийому № 17/11 від 17.11.2003 р., а також фрагмент відтиску печатки від імені ВВП АТСК «Сокіл»в квитанції до прибуткового касового ордеру №170 від 17.11.2003 р. нанесені рельєфним кліше.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Ринок», суд першої інстанції виходив з того, що не може прийняти, як доказ рішення господарського суду Харківської області від 16.04.08р. по справі № 35/124-08 наявне в матеріалах справи про визнання за ФОП ОСОБА_1 права власності на спірні нежитлові будівлі на тій підставі, що відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, зокрема, право власності на нерухоме майно, а також відповідно до ст.331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації, доказів в підтвердження якої ФО-П ОСОБА_1 не надала.

Крім того, зазначив, що наведені у висновку судово-технічної експертизи від 08.02.2008 р. результати спростовуються висновком спеціаліста ХНДІСЕ № 5363 від 09.07.2008 р.

Також суд виходив з того, що укладений Договір включає всі необхідні умови для договору даного виду, його зміст відповідав вимогам чинного на момент його укладання законодавства, а саме ст.153 ЦК УРСР 1963 р. є укладеним, сторонами при укладанні Договору дотримано і вимоги ст. 44 ЦК УРСР 1963 р. та ст. 42 ЦК УРСР 1963 р.

Вказаний договір не був визнаний недійсним у судовому порядку, а тому він вважається дійсним, є правовстановлюючим документом, який засвідчує набуття права власності на майно, оскільки договір купівлі-продажу був виконаний (юридичні дії за цим договором були здійснені) то вказаний договір повністю за змістом відповідає ознакам цивільно-правового договору, а саме договору купівлі-продажу.

Хоча право власності ТОВ “Ринок” на обєкти нерухомого майна, які були предметом продажу, не були оформлені та зареєстровані у визначеному законом порядку, але відповідно до 128 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на момент укладання договору купівлі-продажу №17/11 від 17.11.2003 р., право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Керуючись нормами ЦК України, зокрема ст..ст. 317, 319, 386, 391, 392, 657 суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ „РИНОК” щодо визнання за ним права власності на трансформатору підстанцію, повітряну лінію електропередач та частину нежитлової будівлі речового складу літ. “Ц-1”за адресою: м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1 згідно з укладеним договором купівлі продажу № 17/11 від 17.11.03 р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що на момент проведення аукціону, власником частини нежитлової будівлі речового складу літ.”Ц-1” площею 798,55 кв.м., який розташований за адресою: м.Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1 був ТОВ „РИНОК” згідно договору купівлі-продажу № 17/11 від 17.11.2003 р., суд визнав нечинними результати торгів аукціону, проведеного 02.04.2007 р. Українсько-Російською товарною біржею в частині продажу вказаної нежитлової будівлі речового складу, також дійшов висновку, що підлягають задоволенню позовні вимоги ТОВ „РИНОК” щодо зобов”язання Вовчанського БТІ зареєструвати право власності на трансформатору підстанцію, повітряну лінію електропередач та частину нежитлової будівлі речового складу літ. “Ц-1”за адресою: м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5: Державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць на підставі відповідних рішень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Однак, з такими висновками не погоджується колегія суддів апеляційної інстанції з наступних підстав. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення місцевого суду не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, суд першої інстанції помилково визнав наявність факту купівлі-продажу частини нежитлової будівлі речового складу літ. «Ц-1»загальною площею 798,55 кв.м., трансформаторної підстанції, повітряної лінії електропередач за адресою: м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1 за договором, укладеним між ВВП АТСК «Сокіл»та ТОВ «Ринок», беручи до уваги лише надані документи ТОВ «Ринок» та висновок спеціаліста Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 5363 від 09.07.2008 р.

Згідно висновку спеціаліста відтиски печатки ВВП АТСК «Сокіл» у договорі № 17/11 від 17.11.03р., акті здачі-приймання від 17.11.03р. до договору купівлі-продажу від 17.11.03р., а також фрагмент відтиску печатки від імені ВВП АТСК «Сокіл» в квитанції до прибуткового касового ордера № 170 від 17.11.03р. нанесені за допомогою рельєфних кліше.

Але суд в своєму рішенні не вказує на результати експертизи, призначеної самим судом і не аналізує їх висновків, а посилається з невідомих підстав на те, що висновок експерта спростовує результати експертизи. Однак зі змісту висновку експертизи вбачається, що експертиза була проведена більш детально і перелік питань, які досліджені експертизою значно більший ніж висновком спеціаліста. До того ж, проведеною експертизою було встановлено, що документи надані ТОВ «Ринок» є недостовірними, а саме відтиск печатки на Акті прийому передачі є виконаним за допомогою печатного пристрою а не за допомогою рельєфного кліше. На приходному касовому ордері стоїть печатка, яка не застосовувалась в ВВП АТСК «Сокіл». Окрім того, надписи на документах і друкований текст виконані поверх печаток.

Таким чином, факт передачі ТОВ «Ринок»трансформаторної підстанції, повітряної лінії електропередач та речового складу літ. “Ц-1”загальною площею 798,55 кв. м. за адресою: м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1 та сплати ним вартості цього майна не підтверджено.

Наявність права власності на спірні приміщення у ТОВ «Ринок»заперечував ВВП АТСК «Сокіл», посилаючись на наявне в матеріалах справи рішення суду від 05.05.06р. .по адміністративній справі № АС-40/78-06, якою визнано протиправним і скасовано рішення IX сесії XXIII скликання Вовчанської районної ради Харківської області від 12.08.99р. «Про прийняття у спільну комунальну власність району будівель і споруд колишнього Вовчанського учбового авіаційного центру ДТСААФ СРСР»та визнано протиправним і скасовано розпорядження Вовчанської районної ради Харківської області від 01.06.2000 р.№ 79 «Про скасування розпорядження Вовчанської районної ради № 81 від 15.07.97р. «Про передачу на баланс ВВП АТСК «Сокіл»будівель і споруд», визнано протиправним дії КП «Вовчанське бюро технічної інвентаризації»щодо скасування реєстрації права власності ВВП АТСК «Сокіл»та зобов*язано зареєструвати право власності, в тому числі і на спірні об*єкти за ВВП АТСК «Сокіл».

Недостовірність документів наданих ТОВ «Ринок»підтверджується, зокрема і укладенням 15.05.2007 р. договору оренди № 8 між Запорізьким центром польотної підготовки та ТОВ «Ринок». Згідно з цим договором, Запорізький центр польотної підготовки педав в оренду ТОВ «Ринок»трансформаторну підстанцію 10/0,4 кВ № 16 та ділянку ВЛ-0,4 кВ довжиною 300 м, що знаходиться за адресою: м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1. Таким чином, за даним договором ТОВ «Ринок» орендувало те майно, власником якого воно нібито було ще з 17.11.2003 р.

Але суд не звернув уваги на ці обставини, безпідставно надавши перевагу доказам ТОВ «Ринок».

Як вже зазначалося вище рішенням господарського суду Харківської області по справі № 35/124-08 визнано за ФОП ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю парашутної служби літ. “Х-1”, загальною площею 1249,06 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, місто Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1 та частину нежитлової будівлі речового складу, літ. “Ц-1”, площею 802,2 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, місто Вовчанськ, вул. Фрунзе,1.

Проте суд першої інстанції не дослідив ці обставини справи та безпідставно не прийняв як доказ набуття ФО-П ОСОБА_1 права власності на спірні об"єкти, проігнорувавши рішення господарського суду Харківської області від 16.04.2008 р. у справі № 35/124-08, мотивуючи це тим, що відповідачем-3 не представлено доказів в підтвердження реєстрації за ним права власності на зазначені вище об*єкти,

Суд помилково застосував приписи ст. 331 ЦК України, оскільки цією статтею регулюється набуття права власності на новостворене майно та об'єкти неззавершеного будівництва. В даному випадку згідно до статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. А рішенням господарського суду Харківської області від 16.04.2008 р. у справі № 35/124-08, яке набрало законної сили, підтверджена законність набуття ФО-П ОСОБА_1 права власності на спірні об'єкти нерухомості.

Таким чином господарський суд Харківської області неправильно оцінив докази, надані сторонами і прийшов до невірного висновку стосовно законності набуття права власності ТОВ «Ринок»на спірне майно.

Отже, помилковим є висновок суду першої інстанції, що на момент проведення аукціону, власником трансформаторної підстанції, повітряної лінії електропередач та частини нежитлової будівлі речового складу літ.”Ц-1” площею 798,55 кв.м., який розташований за адресою: м.Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1-д, був ТОВ „РИНОК” згідно договору купівлі-продажу № 17/11 від 17.11.2003 р.

Тому рішення суду в частині визнання за ТОВ «Ринок»права власності на трансформаторну підстанцію, повітряну лінію електропередач та частину нежитлової будівлі речового складу літ. “Ц-1” загальною площею 798,55 кв. м. за адресою: м. Вовчанськ, вул.. Фрунзе, 1 та зобовязання КП “Вовчанське бюро технічної інвентаризації ”зареєструвати за ТОВ “Ринок” дані об*єкти підлягає скасуванню. В позові в цій частині вимог ТОВ «Ринок» слід відмовити.

Ухвалюючи рішення про визнання нечинними результатів торгів суд також дійшов невірного висновку, що торги були проведені не належним чином, оскільки ніяких порушень не було встановлено. Крім того, рішенням господарського суду Харківської області від 20.07.07р. по справі № 39/132-07, наданим в обґрунтування апеляційної скарги ФО-П ОСОБА_1, вже були визнані дійсними результати торгів (аукціону) з продажу нежитлової будівлі парашутної служби, літ. «Х-1», площею 1249,06 кв. м. та частини нежитлової будівлі речового складу літ Ц-1” загальною площею 802,2 кв. м.

З вищеперелічених підстав суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про визнання нечинними результати торгів аукціону, проведеного 02.04.2007 р. Українсько-Російською товарною біржею в частині продажу частини нежитлової будівлі речового складу літ.”Ц-1” площею 798,55 кв.м.

Рішення в цій частині підлягає скасуванню, в позові в цій частині вимог ТОВ «Ринок»слід відмовити.

Слід зазначити, що правомірність аукціону встановлена господарським судом Харківської області при розгляді справи № 39/132-07 за позовом ФО-П ОСОБА_2 до ВВП АТСК “Сокіл” рішенням суду від 20.07.07р. При розгляді справи № 35/124-08 факт дійсності договору купівлі-продажу та право власності ФО-П ОСОБА_1 на спірні об*єкти встановлено на підставі рішення від 16.04.08р. Рішення набрали законної сили.

Виходячи з приписів ст.124 Конституції України, ст.4-5, 35 ГПК України суд першої інстанції, вирішуючи даний спір не дотримався вимог процесуального законодавства та прийняв рішення, згідно з якими факти, встановлені при розгляді іншої справи, стали по суті предметом нового судового дослідження.

Разом з тим, оскільки ТОВ «Ринок»не довело обставини порушення його прав шляхом укладання правочину здійснення на аукціоні з продажу майна ВВП АТСК “Сокіл” на якому ФО-П ОСОБА_2 стала переможцем та отримала право на придбання цього майна, 04.04.07р. повністю сплатила його вартість, тому слід визнати відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Ринок».

Щодо позовних вимог ФО-П ОСОБА_2 про визнання дійсною угоди між позивачем та першим відповідачем купівлі-продажу нежитлової будівлі - парашутної служби, літ."Х-1" площею 1249,06 кв.м. та частини нежитлової будівлі речового складу літ."Ц-1" площею 802,2 кв.м., що знаходяться за адресою м. Вовчанськ, вул.Фрунзе,1 та 1-"д", суд першої інстанції виходив з приписів ст. 657 ЦК України, згідно яких договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Враховуючи те, що письмова форма договору купівлі-продажу в матеріалах справи відсутня, що не заперечується позивачем та 1-м відповідачем, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині визнання дійсною угоди між позивачем та першим відповідачем купівлі-продажу зазначених спірних приміщень підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору, з чим погоджується колегія суддів апеляційної інстанції. В цій частині рішення суду першої інстанції залишається без змін.

Задовольняючи позовні вимоги ФО-П ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю парашутної служби, літ. “Х-1”, площею 1249,06 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1, суд виходив з того, що результати торгів аукціону, проведеного 02.04.2007 р. Українсько-Російською товарною біржею в частині купівлі-продажу цієї нежитлової будівлі є чинними та придбаний позивачем без порушень чинного законодавства, тому суд визнав за ФО-П ОСОБА_2 право власності на зазначений обєкт та зобовязав Вовчанське БТІ зареєструвати за підприємцем право власності з підстав, наведених вище.

Однак, при цьому суд першої інстанції не врахував факт визнання права власності, до прийняття рішення по даній справі, за іншою особою підприємцем ОСОБА_1 на зазначений об*єкт нерухомості на підставі рішення господарського суду Харківської області від 16.04.08р. у справі № 35/124-08. Вказане рішення є підставою для скасування оскаржуваного рішення від 19.01.09р. в цій частині та відмові в задоволенні позову ФО-П ОСОБА_2 в частині задоволених вимог.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку що рішення суду першої інстанції прийнято при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, що мають значення для справи, висновки суду не повністю відповідають обставинам справи, а рішення прийняте з порушенням норм матеріального права і тому підлягає скасуванню в частині задоволених вимог, в іншій частині рішення залишається без змін.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Чобота О.А. задовольнити.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 19.01.2009р. по справі №29/335-07 в частині:

визнання за ФО-П ОСОБА_2 права власності на нежитлову будівлі парашутної служби, літ. “Х-1”, площею 1249,06 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1;

зобовязання КП “Вовчанське бюро технічної інвентаризації ”зареєструвати за ФО-П ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю парашутної служби, літ. “Х-1”, площею 1249,06 кв.м. , що знаходяться за адресою: м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1;

визнання нечинним результати торгів аукціону, проведеного 02.04.2007 р. Українсько-Російською товарною біржею (протокол аукціону від 02.04.2007 р.), в частині продажу частини нежитлової будівлі речового складу літ. “Ц-1”загальною площею 798,55 кв. м. з трансформаторною підстанцією , повітряної лінію електропередач за адресою: м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1;

визнання за ТОВ “Ринок” права власності на трансформаторну підстанцію, повітряну лінію електропередач та частину нежитлової будівлі речового складу літ. “Ц-1” загальною площею 798,55 кв. м. за адресою: м. Вовчанськ, вул.. Фрунзе, 1;

зобовязання КП “Вовчанське бюро технічної інвентаризації ”зареєструвати за ТОВ “Ринок” право власності на трансформаторну підстанцію , повітряну лінію електропередач та частину нежитлової будівлі речового складу літ. “Ц-1”загальною площею 798,55 кв. м. за адресою: м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1 скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову ФО-П ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на нежитлову будівлі парашутної служби, літ. “Х-1”, площею 1249,06 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1;

зобовязання КП “Вовчанське бюро технічної інвентаризації ”зареєструвати за ФО-П ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю парашутної служби, літ. “Х-1”, площею 1249,06 кв.м. , що знаходяться за адресою: м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, 1 - відмовити.

В задоволенні позову третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ “Ринок” відмовити повністю.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ТОВ “Ринок” (62000, м. Вовчанськ, Харківської області, вул. Фрунзе, 1, р/р № 260008403490001 в ХГРУ “Приват банк”, МФО 351533, код ЄДРПОУ 24285444) на користь Вовчанського ВП АТСК “Сокіл” (62509, м. Вовчанськ, Харківської області, вул. Фрунзе, 1, п/р 26008403490001 в ХГРУ «Приват Банк», МФО 351533, код 22673248) витрати, пов*язані з проведенням судової експертизи у сумі 2158,32 грн. та державного мита за подання апеляційної скарги в розмірі 155 грн.

Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.В. Кравець

Суддя Т.В. Гончар

Суддя І.А. Шутенко

Повний текс постанови підписано 20 серпня 2009 року