Рішення № 54259068, 10.12.2015, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/327/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Олевську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулось до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 14342,83 грн. та 243,60 грн. понесених витрат при зверненні до суду.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 17.12.2013 року між позивачем ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №6565-owncash, де позивач зобовязався надати у власність відповідачу грошові кошти у сумі 10990,00 на строк до 16.12.2016 року, за процентною ставкою 9,99%.

Відповідач не виконує зобовязання згідно кредитного договору, у звязку з чим станом на 02.06.2015 року має заборгованість в сумі 14342,83 грн., яка складається: з неповернутої суми кредиту 9628,42 грн., прострочених відсотків 1051,67 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 2843,10 грн., пені 819,64 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляду справи через оголошення у пресі про, що свідчить опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик до суду на 10.12.2015 року.

Так відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, з якої слідує, що відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності відповідача на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 17.12.2013 року між позивачем ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6565-owncash, відповідно до кого ПАТ «КРЕДОБАНК» зобовязався надати ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 10990,00 грн. обумовлених вказаним договором за процентною ставкою 9,99% на строк до 16.12.2016 року.

Грошові кошти відповідачу надавалися в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача №2203102502869.

Однак, відповідач ОСОБА_1, скориставшись кредитними коштами перестав сплачувати чергові платежі згідно кредитного договору, у звязку з чим станом 10.06.2015 року, має прострочену заборгованість в сумі 14342,83 грн., яка складається:

-неповернутої суми кредиту 9628,42 грн.,

-прострочених відсотків 1051,67 грн.,

-прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 2843,10 грн.,

-пені 819,64 грн.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані наступними нормативно-правовими актами, а саме :

Відповідно до ст..207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Так , відповідно до ст. 526 ЦК України убачається , що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК; відповідно до ст.530 ЦК зазначено , що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 610 ЦК передбачає , що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ).

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК наслідками порушення відповідачем зобовязання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

В ч.1 ст. 60 ЦПК зазначено , що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем умов кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, авідповідачвсвоючергу неспростувала доводи позивача викладені в позовній заяві.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що відповідач (боржник) не виконав своїх зобовязань перед кредитором, чим порушує право позивача на повернення отриманої позики від боржника та отримання оплати за надані послуги, що повинно бути стягнуто в судовому порядку.

Виходячи з вище наведеного суд вважає, що відповідно до вимог ЦПК України на користь позивача повинно бути стягнуто з відповідача 243,60 грн., судового збору витраченого при подачі позову до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,10,11,15,57,60,88,212-215,217,218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.509,526,530,536,610,611,631,1049,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» МФО 325365, код ЄДРОПУ: 09807862 кошти в сумі 14586 (чотирнадцять тисяч пятсот вісімдесят шість) грн., 43 коп., заборгованості за кредитним договором №6565-owncash від 17.12.2013 та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2