Ухвала суду № 54252161, 10.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито. (а.с.122)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 12 жовтня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» - Стрюкова І.О. направила по пошті апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.133-143)

На обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку апелянт зазначила, що копію оскаржуваної ухвали ПАТ «Комерційний банк «Надра» отримано лише 05 жовтня 2015 року.(а.с.137-138)

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» - Колосюк С.Л. отримав 05 жовтня 2015 року (а.с.127-128), що свідчить про поважність пропуску процесуального строку, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» на оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/16817/2015

Унікальний номер 761/11137/14-ц

Головуючий у першій інстанції - МакаренкоІ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.