Ухвала суду № 54252163, 10.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про припинення зобов'язання та розірвання кредитного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсними умов кредитного договору та рішення щодо зміни процентної ставки в односторонньому порядку, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про припинення зобов'язання та розірвання кредитного договору, ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсними умов кредитного договору та рішення щодо зміни процентної ставки в односторонньому порядку, ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою залишено без розгляду. (а.с.136-137)

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0019/08/00-І від 16 травня 2008 року в розмірі 298635,02 доларів США та пеню у розмірі 202838,82 грн., а в іншій частині позовних вимог відмовлено, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1827,00 грн. із кожного судовий збір в дохід держави. (т.2 а.с.138-145)

Не погодившись з рішенням районного суду, 02 грудня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали до суду апеляційну скаргу. (т.2 а.с.180-191)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не були присутні в судовому засіданні під час проголошення зазначеного рішення (т.2 а.с.135), копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримав 23 листопада 2015 року (т.2 довідковий аркуш справи), тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтами не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтами у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/16577/2015

Унікальний номер 755/2549/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Гаврилова О.В.

Доповідач Левенець Б.Б.