Вирок № 5424758, 27.07.2009, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа N 1-48/09

2009 р.

В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2009 року

Брусилiвський районний суд Житомирської областi

в складi: головуючого - суддi Грищенка М.В.,

при секретарi - Дубчак Н.В.,

з участю: прокурора - Гродовської О.П.,

потерпiлої - ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду

в смт.Брусилiв Житомирської областi справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженки с.Препелиця Лозовського

району Молдова, громадянки

України, з базовою загальною се-

редньою освiтою, неодруженої,

непрацюючої, жительки АДРЕСА_1,

згiдно зi ст.89 КК України ранiше

не судимої,

у вчиненнi злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2009 року близько 10 години 00 хвилин

в с.Новi Озеряни Брусилiвського району

Житомирської областi ОСОБА_2 з метою вчинення крадiж-

ки чужого майна прийшла до будинку АДРЕСА_2,

зайшла до веранди, де знайшла ключ вiд замка вхiдних дверей.

За допомогою ключа ОСОБА_2 вiдiмкнула замок, вiдчинила

вхiднi дверi, зайшла в будинок i таємно викрала звiдти

три тисячi шiстсот гривень, якi належали потерпiлiй ОСОБА_1

Пiдсудна ОСОБА_2 у судовому засiданнi свою

вину у вчиненнi iнкримiнованого злочину визнала

повнiстю, заявила про щире каяття у вчиненому, i

пiдтвердила, що вона викрала з будинку ОСОБА_1

3600 гривень.

Крiм визнання вини пiдсудною винуватiсть ОСОБА_2у вчиненнi таємного викрадення чужого майна в по-

вному обсязi обвинувачення також пiдтверджується

дослiдженими в судовому засiданнi доказами.

Показаннями потерпiлої ОСОБА_1 в судо-

вому засiданнi про те, що вона того дня повернулася додому

з смт.Брусилiв i помiтила, що ключ вiд вхiдних дверей

лежав не на тому мiсцi, дверi шафи напiввiдчиненi, з

кишенi сарафана, де зберiгала грошi, було викрадено 3600

гривень.

Iз показань свiдка ОСОБА_3, якi були данi

нею на досудовому слiдствi, вiдомо, що 19.05.2009р. во-

на зустрiлась з ОСОБА_2 в смт.Брусилiв, разом добра-

лись до с.Новi Озеряни. ОСОБА_3 побачила, що

ОСОБА_2 пiшла до двору ОСОБА_1 На її запитання

ОСОБА_2 вiдповiла, що вона знає, де лежать ключi вiд

дверей i пошукає грошi i горiлку. / а.с. 43-44 /

Свiдок ОСОБА_4 пiд час досудового слiдства

свiдчив, що донька ОСОБА_2 у нього грошей не просила i

вiн не давав їй дозволу, щоб вона самостiйно взяла грошi з

будинку. / а.с. 45 /

Iз показань свiдка ОСОБА_5, якi були данi нею

на досудовому слiдствi, вiдомо, що 19.05.2009р. близько

12 години до неї на таксi приїхала ОСОБА_2 В неї в руках

були грошi. ОСОБА_2 дала їй 100 гривень за телефон,

який вона загубила. / а.с. 56 /

Свiдок ОСОБА_6 пiд час досудового слiдства

свiдчив, що 19.05.2009р. вiн вiдвозив ОСОБА_2 на Хер-

сонський масив в смт.Брусилiв, потiм вiдвiз в с.Буки.

ОСОБА_2 розрахувалась i дала йому 300 гривень.

/ а.с. 58-59 /

Змiстом протоколу особистого обшуку затриманої

ОСОБА_2, протоколом огляду речових доказiв пiдтверд-

жується, що пiд час обшуку в пакетi, який мала при собi

ОСОБА_2, були виявленi 635 гривень рiзними копюрами,

якi були вилученi, оглянутi i приєднанi до справи як

речовi докази. / а.с. 22, 64-66/

Згiдно з протоколом вiдтворення обстановки та обста-

вин подiй ОСОБА_2 безпосередньо на мiсцi вчинення

злочину розповiла та показала де знайшла ключ вiд замка,

як вiдчинила замок i дверi, провела до шафи в однiй з

кiмнат, продемонструвала, яким чином дiстала грошi з

кишенi жiночої сукнi. / а.с. 38 - 41 /

Копiєю вироку i постанови Брусилiвського районного су-

ду Житомирської областi пiдтверджується, що 9 жовтня

2006 року ОСОБА_2 була засуджена за ст.121 ч.1 КК

України iз застосуванням ст.ст.75, 104 КК України на 5

рокiв позбавлення волi iз звiльненням вiд покарання з

випробуванням з iспитовим строком 2 роки, остаточно

звiльнена вiд покарання 30 жовтня 2008 року в

зв"язку iз закiнченням iспитового строку.

/ а.с. 18 - 26, /

Суд квалiфiкує умиснi дiї пiдсудної ОСОБА_2,

якi полягали у таємному викраденнi 3600 гривень з будин-

ку потерпiлої ОСОБА_1, за ч.3 ст.185 КК

України як таємне викрадення чужого майна ( крадiжка ),

поєднане з проникненням у житло.

Обираючи пiдсуднiй покарання, суд враховує ступiнь

тяжкостi вчиненого злочину, особу винної, обставини,

що пом"якшують i обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання пiдсуднiй, судом

не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд вважає

щире каяття, повне визнання вини.

Пiдсудна за мiсцем проживання характеризується нега-

тивно.

Обираючи пiдсуднiй покарання, суд враховує вказанi

обставини i вважає, що пiдсуднiй має бути призначене

покарання у видi позбавлення волi в межах санкцiї Зако-

ну, що передбачає вiдповiдальнiсть за вчиненi нею дiї.

Разом з тим, враховуючи тяжкiсть вчиненого зло-

чину, суму викрадених грошей, особу пiдсудної, яка щи-

ро розкаюється у вчиненому, суд дiйшов висновку про

можливiсть виправлення ОСОБА_2 без вiдбування пока-

рання, а тому вважає можливим звiльнити ОСОБА_2 вiд

вiдбування покарання з випробуванням на пiдставi ст.75

КК України.

Вiдповiдно до ст.81 КПК України приєднанi до справи

як речовi докази грошi в сумi 625 гривень слiд повернути

потерпiлiй ОСОБА_1, вилученi пiд час особи-

стого обшуку ОСОБА_2 та в ходi проведення виїмки

речi / а.с. 27, 63 - 67 / належить повернути ОСОБА_2

Вiдповiдно до ст.93 КПК України з пiдсудної пiдлягають

стягненню судовi витрати в сумi 450,72грн., якi складаються

з коштiв, затрачених на виконання дактилоскопiчної експер-

тизи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненнi

злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, i призна-

чити їй покарання три роки позбавлення волi.

На пiдставi ст.ст.75, 76 КК України звiльнити за-

суджену ОСОБА_2 вiд вiдбування призначеного

покарання, якщо вона протягом визначеного судом

iспитового строку тривалiстю три роки не вчинить нового

злочину i виконає покладенi на неї обов"язки:

повiдомляти органи кримiнально-виконавчої системи про

змiну мiсця проживання, не виїжджати за межi України на

постiйне проживання без дозволу органу кримiнально-вико-

навчої системи, перiодично з"являтися для реєстрацiї в

органи кримiнально-виконавчої системи.

Запобiжний захiд засудженiй ОСОБА_2

змiнити iз взяття пiд варту на пiдписку про невиїзд до

вступу вироку в законну силу.

Звiльнити ОСОБА_2 з пiд варти негайно пiсля про-

голошення вироку в залi судового засiдання.

Зарахувати в срок вiдбуття покарання засудженiй

ОСОБА_2 перебування пiд вартою на протязi 70 днiв з

19 травня 2009 року по 27 липня 2009 року.

Приєднанi до справи як речовi докази грошi в сумi 625

гривень / а.с. 68 / повернути потерпiлiйОСОБА_1

Приєднанi до справи як речовi докази речi /парфумна вода,

двi упаковки фарби для волосся, кросiвки, чорна кофта,

три майки, футболка, двi каблучки iз бiлого металу, каб-

лучка iз жовтого металу, шiсть жiночих плавок, два бюс-

гальтери, туш для вiк, тональна основа для обличчя /,

якi зберiгаються в Брусилiвському РВ УМВС, повернути

ОСОБА_2

Вiдповiдно до ст.93 КПК України стягнути з ОСОБА_2судовi витрати в сумi 450,72грн., якi перерахувати

НДЕКЦ при УМВС України в Житомирськiй областi, код 25574601,

рахунок 35229005000096, банк одержувача - УДК В Житомир-

ськiй областi, МФО- 811039, призначення -за експертнi роботи.

На вирок може бути подана апеляцiя до

апеляцiйного суду Житомирської областi через

Брусилiвський районний суд протягом п"ятнадцяти дiб з

моменту проголошення вироку.

Суддя М.В.Грищенко