Ухвала суду № 54240519, 08.12.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17063/15-ц

Провадження № 2/752/6374/15

У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, суд -

Встановив

У жовтні 2015 року представник позивача звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Перша» на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 29238 грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про призначення у справі експертизи та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, з урахуванням ст. 143 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до експертного закладу з поставленням експертам відповідних запитань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України,-

Ухвалив

Призначити у цивільній справі ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку завданого автомобілю «Смарт» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 05 квітня 2015 року станом на день дорожньо-транспортної пригоди?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов'язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Визначити строк проведення експертизи протягом одного місяця з дня одержання копії даної ухвали експертною установою.

Роз'яснити позивачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 752/17063/15-ц (провадження № 2/752/6374/15).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Судові витрати пов'язані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 (61184, АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя