Ухвала суду № 54240523, 08.12.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18425/13-ц

Провадження № 2/752/385/15

У Х В А Л А

08.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання правочину удаваним,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Родовід Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 77.2\СК-028.08.2 від 20.02.2008 р.

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ПАТ «Родовід Банк» про визнання кредитного договору № 77.2\СК-028.08.2 від 20.02.2008 р. удаваним правочином.

В ході судового розгляду представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання: чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування ПАТ «Родовід банк» суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту), по процентам за користування кредитними коштами, по комісії та по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань, згідно умов кредитного договору № 77.2/СК-028.08.2 від 20 лютого 2008 року, станом на 27 лютого 2015 року? Якщо ні, то яка сума підтверджується? Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком в договорі відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 17,0% річних? -Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту? Чи відповідає метод нарахування банком процентів за користування кредитом та нарахування пені за несвоєчасність виконання зобов'язань вимогам Положення про кредитування та іншого, діючого на момент укладання договору, законодавства? Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами видача кредитних коштів за кредитним договором № 77.2/СК-028.08.2 від 20 лютого 2008 року в іноземній валюті, а саме в доларах США? Якою на час звернення до суду є заборгованість позичальника за кредитним договором № 77.2/СК-028.08.2 від 20 лютого 2008 року, та в якій валюті?

Необхідність призначення експертизи представник відповідача обґрунтовувала тим, що відповідно до висновку дослідження, яке було проведено ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» розрахунку щодо визначення щомісячних платежів в графіку погашення заборгованості містять розбіжності і не відповідають умовам кредитного договору, розрахунок пені, яка пред»явлена до стягнення не відповідача вимогам чинного законодавства. Крім того, представник посилається на те, що Банком не надано належного детального розрахунку заборгованості, розміру сукупної вартості отриманого фактично кредиту, суми абсолютного значення подорожчання кредиту та реальної процентної ставки, розміру ануїтетного платежу.

Зазначені обставини мають доказове значення у даній справі і для їх встановлення необхідні спеціальні знання.

Вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання, поставлені представником відповідача на вирішення судово-економічної експертизи мають доказове значення у даній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором і щодо порушення прав споживача кредитних послуг і визнання правочину недійсним і для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, з метою повного і об»єктивного розгляду справи по суті суд вважає за доцільне призначити у справі судову економічну експертизу.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, в зв»язку з чим, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суд вважає за необхідне доручити проведення судової економічної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання правочину удаваним судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

-Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування ПАТ «Родовід банк» суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту), по процентам за користування кредитними коштами, по комісії та по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань, згідно умов кредитного договору № 77.2/СК-028.08.2 від 20 лютого 2008 року, станом на 27 лютого 2015 року? Якщо ні, то яка сума підтверджується?

-Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком в договорі відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 17,0% річних?

-Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту?

-Чи відповідає метод нарахування банком процентів за користування кредитом та нарахування пені за несвоєчасність виконання зобов'язань вимогам Положення про кредитування та іншого, діючого на момент укладання договору, законодавства?

-Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами видача кредитних коштів за кредитним договором № 77.2/СК-028.08.2 від 20 лютого 2008 року в іноземній валюті, а саме в доларах США?

-Якою на час звернення до суду є заборгованість позичальника за кредитним договором № 77.2/СК-028.08.2 від 20 лютого 2008 року, та в якій валюті?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Роз'яснити сторонам ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: