Ухвала суду № 54240516, 10.12.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15910/15-ц

Провадження № 2/752/6113/15

У Х В А Л А

10.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши питання щодо об»єдання справ у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором ML-002\1000\2007 від 28.11.2007 р.

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання щодо об»єднання зазначеної справи зі справою за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання Кредитного договору ML-002\1000\2007 від 28.11.2007 р. неукладеним та припинення Договору іпотеки.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне об»єднати справи в одне провадження з наступних підстав.

Згідно з ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходяться цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором ML-002\1000\2007 від 28.11.2007 р.

Крім того, в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1. до ПАТ «ОТП Банк» про визнання Кредитного договору ML-002\1000\2007 від 28.11.2007 р. неукладеним і припинення Договору іпотеки, у якій 20.11.2015 р. було відкрито провадження суддею Шумко А.В.

Вимоги за даними позовами виникають із одних правовідносин за Кредитним договором ML-002\1000\2007 від 28.11.2007 р., їх спільний розгляд є доцільним, оскільки в ході розгляду зазначених справ підлягають доказуванню одні і тіж обставини, що мають значення як для розгляду справи за позовом ПАТ «ОТП Банк», так і для розгляду справи за позовом ОСОБА_1, задоволення одного позову може виключити задоволення іншого, а тому, на думку суду, є всі підстави для об»єдання зазначених справ в одне провадження з метою повного і об»єктивного розгляду справи у розумні строки.

З огляду на викладене, керуючись ст.126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

об»єднати в одне провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору неукладеним і припинення договору іпотеки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя