Ухвала суду № 54239074, 01.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7630/15 Головуючий І-ої інстанції: Купін В.В.

Справа № 610/2842/15-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів - Шевченко Н.Ф., Івах А.П.,

за участю секретаря - Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «КБ «Експобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Харківського Балаклійського районного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «КБ «Експобанк» повернено позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ «КБ «Експобанк» подало апеляційну скаргу, в якій вказало, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до Балаклійського районного суду Харківської області.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1ст. 303 ЦПК Українипід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про повернення позивачу позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що 30.09.2015 року судом отримана інформація з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Харківській області про те, що ОСОБА_1 зареєстрованою у Харківській області, зокрема АДРЕСА_1, не значиться, доказів, що вона зареєстрована в Балаклійському районі не надано, а тому немає підстав для відкриття провадження.

Судова колегія не може погодитись з таким висновком суду 1 інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Також відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Матеріали справи свідчать, що ПАТ «КБ «Експобанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1, вказуючи її місцем реєстрації АДРЕСА_2. З отриманої судом довідки адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Даних щодо реєстрації її за іншим місцем перебування матеріали справи не містять.

Відповідно до абз.4 ч.3ст.122 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.9ст.110 ЦПК Українипозови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, суд порушив норми процесуального права повернувши заяву позивачу і не застосувавши вищенаведені норми процесуального права.

Згідно п.3 ч.1ст. 312 ЦПК Українирозглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.110,122,303,307,312,315,319,324 ЦПК України, судова колегія ,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» задовольнити.

Ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року скасувати.

Питання передати до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: