Постанова № 54238323, 11.12.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5154/15-п

Номер провадження 3/623/689/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого керівником ПЗОВ «Орлятко», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувся, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 723215 від 23.11.2015р. керівник ПЗОВ "Орлятко" ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, і сум утриманого за 2 квартал 2015 року по строку подання до 10.08.2015 року включно, фактично звіт надано 18.10.2015 року, чим порушено ст. 51, пп. 70.16.1 п. 70.16. ст. 70, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 723215 від 23.11.2015 року (а.с.2), актом документальної позапланової невиїзної перевірки щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками(найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), та іншої звітності, за 2 квартал 2015 року № 252/1702/34136314 від 24.11.2015 року (а.с.3-6), наказом № 145 від 23.11.2015 року (а.с.7), копією виписки (а.с.8), довідкою (а.с.9), копією наказа №211-к від 19.06.2015року (а.с.10), копією статуту (а.с.11-13).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 статтею 163-4 КУпАП, оскільки він дійсно порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Стаття 26 КУпАП України попередження як захід адміністративного стягнення виноситься в письмовій формі. У передбачених законом випадках попередження фіксується іншим установленим способом.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 33, ч. 1 ст. 163-4, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого керівником ПЗОВ «Орлятко», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувся, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк