Ухвала суду № 54227168, 09.12.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" грудня 2015 р. Справа № 903/1215/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення ПАТ "Укрсоцбанк", м. Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви", м. Луцьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Вороняк А. С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №02-36/1476 від 09.06.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2, директор, паспорт серії АС №794829

Права та обовязки розяснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви", в якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №070-22-70/06 від 18.07.2006р. ОСОБА_2 в сумі 550826,76 грн., в тому числі 516465,60 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 15.10.2014р. по 15.10.2015р. включно та 34361,16 грн. пеня несвоєчасну сплату відсотків за період з 15.10.2014р. по 15.10.2015р. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.09.2015р., посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №898, - нежитлове приміщення загальною площею 794,60 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 82, що належить на праві власності ТОВ "Українські страви". Також просять визначити в рішенні суду такий спосіб реалізації предмета іпотеки, як продаж на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження та просять визначити в рішенні суду початкову вартість предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності /нежалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.11.2015р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 09.12.2015р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

09.12.2015р. через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення по суті справи в яких зазначають, що позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення ПАТ "Укрсоцбанк" є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, не підтверджені належними та допустимими доказами. Вказують, що позивачем не враховано положення ч.6 ст.232 ГК України щодо припинення нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано, а також обчислення пені та стягнення її за судовими рішеннями здійснюється лише в національній валюті України - гривні. Відповідно, є неможливим нарахування та стягнення пені в іноземній валюті за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України, оскільки розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Додатково з метою обєктивного та правильного вирішення спору та забезпечення вимог Закону України «Про іпотеку» в частині стягнення боргу за рахунок предмета іпотеки просять призначити у справі будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: - яка ринкова вартість предмета іпотеки, а саме нерухомого майна нежитлового приміщення (літера А-2) загальною площею 794,6 кв.м. за адресою: м.Луцьк, вул. Ковельська, 82.

09.12.2015р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, а також докази направлення відповідачу усіх без виключення документів доданих до позовної заяви(опис вкладення із переліком всіх направлених документів) та витяг з інтернет сайту «Інформаційно-ресурсний центр» на відповідача.

У судовому засіданні 09.12.2015р. представник відповідача зазначила, що вартість предмету іпотеки на час розгляду спору змінилася, тому у звязку із цим підтримують подане клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та просять його задовольнити. Оплату за проведення експертизи гарантувала. При визначені експертної установи поклалася на думку суду.

У судовому засіданні 09.12.2015р. представник позивача не заперечувала проти призначення будівельно-технічної експертизи, при визначені експертної установи поклалася на думку суду.

Згідно ч.6 ст.38 Закону «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

В приписах ОСОБА_3 Верховного суду від 07.10.2010р. дається розяснення: при вирішені питань, які стосуються оцінки майна предмета іпотеки, суди мають виходити з того , що ціна предмета іпотеки встановлюється у самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не приймати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої ціни, то в залежності від того, яка сторона її оспорює, вона зобовязана довести іншій його розмір, зокрема клопотання про призначення і проведення відповідної судової експертизи.

Оскільки відповідач не згідний з встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки в розмірі визначеному в іпотечному договорі, суд вважає, що сторони не дійшли згоди щодо встановлення початкової ціни продажу предмету іпотеки та враховуючи, що у суду відсутня можливість зробити однозначний висновок щодо встановлення ринкової вартості обєкту іпотеки для його подальшої реалізації, суд вирішив призначити по справі будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості предмету іпотеки.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Згідно ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тому, суд вважає доцільним призначення судової будівельно-технічної експертизи з наступного питання:

1. Яка на дату проведення експертизи ринкова вартість предмета іпотеки, а саме нерухомого майна нежитлового приміщення (літера А-2) загальною площею 794,6 кв.м. за адресою: м.Луцьк, вул. Ковельська, 82, Волинська обл..

Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (Волинська обл., м. Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

У зв'язку з призначенням у справі 903/1215/15 судової експертизи, провадження підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Призначити по справі №903/1215/15 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

3. На вирішення експертизи поставити таке питання:

1) Яка на дату проведення експертизи ринкова вартість предмета іпотеки, а саме нерухомого майна нежитлового приміщення (літера А-2) загальною площею 794,6 кв.м. за адресою: Волинська обл., м.Луцьк, вул. Ковельська, 82.

4. Зобов'язати сторони надати експерту на його письмову вимогу необхідні документи.

5. Суд попереджає, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

6. Оплату пов'язану з провеленням експертизи забезпечити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "Українські страви" (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 82).

7. Копію ухвали направити сторонам у справі, матеріали справи направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (Волинська обл., м. Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

8. На час проведення експертизи до одержання експертного висновку, провадження у справі зупинити.

Суддя А. С. Вороняк