Ухвала суду № 54226441, 18.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/62887/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Латишевої Л.П.,

представника відповідача Кумко О.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 по справі №2а-2789/09/0970 (№18636/10) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багофарм» до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання частково нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення представника відповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду передано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Багофарм» до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську про визнання нечинним рішення від 21.08.2009 №0004102303 в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 39923,35грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2010 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2010 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у місті Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області 09.12.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 17.12.2013 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема пункту 2 статті 11, статей 11№, 11І Закону України «Про державну податкову службу в Україні», пункту 1 статті 3, статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пункту 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №105/5296, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області було проведено перевірку господарської одиниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Багофарм» - аптеки, що знаходиться за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Бельведерська, 53 за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 05.08.2009 №9134/9/15/23/30107049 та встановлено порушення позивачем вимог пунктів 1, 10 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та пункту 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №614 від 01.12.2000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 105/5296.

На підставі висновків викладених у вказаному акті перевірки Державною податковою інспекцією у місті Івано-Франківську прийнято рішення від 21.08.2009 №0004102303 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багофарм» штрафних (фінансових) санкцій на суму загальну суму 40093,35 грн.

Суть спірних правовідносин у даній справі полягає у правомірності застосування до позивача на підставі пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 39923,35грн. за порушення пункту 1 статті 3 вказаного Закону.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що документ, який роздруковувався позивачем на підтвердження факту продажу товару, не містить усіх обов'язкових реквізитів, а тому не є розрахунковим документом та не підтверджує виконання розрахункової операції, у зв'язку з чим застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на підставі пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за здійснення розрахункової операції без роздрукування відповідних розрахункових документів є правомірним.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на підставі пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є безпідставним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Фактично порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Багофарм» вимог пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» полягало у проведенні позивачем розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на загальну суму на суму 193,40грн. з роздрукуванням розрахункового документа, який не містить окремо виведеного реквізиту ПДВ.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивача притягнуто до відповідальності за пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яким передбачені фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послу) за:

проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послу);

непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій;

нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

За результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції не встановлено вчинення позивачем дій або допущення бездіяльності, які передбачені пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» як підстава для застосування штрафних санкцій.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не передбачає застосування до господарюючого суб'єкта штрафних санкцій у разі невідповідності розрахункового документа вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №105/5296.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що факт проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням розрахункового документа на повну вартість покупки та передачі товару від продавця у власність покупця підтверджується розрахунковим документом про що зазначено в акті перевірки та не заперечується відповідачам, а тому підстави для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багофарм» фінансових санкцій, передбачених пунктом 1 статті 17 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відсутні.

Допущена невідповідність роздрукованих фіскальних касових чеків вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 №614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №105/5296 (відсутність окремо виведеного реквізиту ПДВ, тощо), не може ототожнюватися з непроведенням розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій або нероздрукуванням відповідного розрахункового документа, за які застосовуються фінансові санкції, передбачені пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Враховуючи викладене та за встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних про визнання нечинним рішення від 21.08.2009 №0004102303 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багофарм» штрафних (фінансових) санкцій на суму 39923,35грн.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 по справі №2а-2789/09/0970 (№18636/10) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв