Ухвала суду № 54225644, 03.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2015 року

справа № 808/3041/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Даная-Скіф» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2015 року у справі №808/3041/15 за позовом Приморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Даная-Скіф» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Приморська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Даная-Скіф” про стягнення коштів з рахунків підприємства на суму податкового боргу у розмірі 11926.00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що за підприємством виник новостворений податковий борг, який в добровільному порядку, після отримання податкової вимоги сплачений не був, що на думку податкового органу свідчить про можливість його стягнення в примусовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2015 року адміністративний позов було задоволено та стягнуто з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю “Даная-Скіф” кошти у сумі податкового по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 11926.00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Даная-Скіф”, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2015 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги Відповідач зазначив, що податковим органом не було надано до суду належних доказів, що посвідчують направлення податкової вимоги на адресу підприємства.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю “Даная-Скіф” зареєстровано 14.09.2010 року Реєстраційною службою Приморського районного управління юстиції Запорізької області та перебуває на обліку у Приморській ОДПІ.

Згідно карток облікових рахунків платника податків, які ведуться податковим органом, станом на 22.05.2015 року у підприємства існує податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 11926.00 грн., який виник внаслідок несплати підприємством податкового зобов’язання, визначеного податковою декларацією №9080785941 від 19.02.2015 року.

На думку податкового органу, зазначена сума грошового зобов’язання підлягає стягненню у примусовому порядку.

Правомірність стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 11926.00 грн. є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що стягнення податкового боргу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується із зазначеною позицією суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Приписами п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.57.1 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 49.18. ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Приписами п. 46.1. ст.46.1. Податкового Кодексу України встановлено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що декларацією є документ, на підставі якого формується податкове зобов'язання сплата якого здійснюється протягом 10 днів, що настають після граничного строку її сплати.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що Відповідачем була подана до податкового органу податкова декларація з податку на прибуток підприємств №9080785941 від 19.02.2015 року, в якій підприємством було самостійно визначене податкове зобов’язання у розмірі 12426.00 грн.

Однак, протягом 10 денного строку зазначена сума у повному обсязі сплачена не була, у зв'язку з чим утворися борг у розмірі 11926.00 грн.

Так, пунктом 59.1. ст.59 Податкового Кодексу України визначено, що разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності з п. 95.1. ст.95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, якщо платник, не сплатив узгодженні податкові зобов'язання, то органи ДПС надсилають податкову вимогу у якій зазначається сума податкового зобов'язання, яка має бути сплачена боржником протягом 60 днів, з дня її отримання. У випадку несплати такого податкового зобов'язання, податковий борг погашається зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом було сформовано та направлено на адресу Відповідача податкову вимогу №27-25 від 17.03.2015 року, яка була отримана останнім 18.05.2015 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, податковим органом, в даному випадку, була дотримана процедура формування та надіслання податкової вимоги на сплату податкового боргу.

Проте, сума заборгованості, визначена зазначеною податковою вимогою в шести десятиденний строк сплачена не була, що в свою чергу свідчить про обґрунтованість стягнення суми податкового боргу з податку на доходи приватних підприємств у розмірі 11926.00 грн.

Окрім того, посилання Відповідача на порушення судом першої інстанції норм ст.183-3 КАС України, а саме розгляду даної справи в порядку скороченого провадження, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним, оскільки відповідно до ч.2 ст.200 КАС України, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних тільки формальних міркувань.

В даному випадку, як свідчать встановлені обставини справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо обґрунтованості стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Даная-Скіф” податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 11926.00 грн.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2015 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, - УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Даная-Скіф» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2015 року у справі №808/3041/15- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко