Постанова № 54221131, 18.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 643/16855/15-п Головуючий суддя І інстанції Короткий І.П.

Провадження № 33/790/595/15 Суддя доповідач Чопенко Я.В.

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Як зазначено в постанові суду першої інстанції, 28.09.2015 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 204 км + 600 м автодороги Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом КРД 050100 реєстраційний номер НОМЕР_2 та в порушення п.2.3 (б) Правил дорожнього руху, не стежив за технічним станом транспортного засобу, котрим він керує, внаслідок чого допустив відєднання лівого колеса причепа, котре потрапило в автомобіль НОМЕР_3, у звязку з чим, було заподіяно механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду в частині накладення стягнення, замінивши його на менш суворе, а саме штраф посилаючись на вимоги вимоги ст. 33 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню, а постанова місцевого суду зміні з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та вірно встановив фактичні обставини справи.

Між тим, при визначенні адміністративного стягнення, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 33 КУпАП, не в повній мірі врахував дані про особу ОСОБА_1, а саме залишив поза увагою те, що той вперше притягується до адміністративної відповідальності, а правопорушення, яке він скоїв характеризується неумисною формою вини.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 та апеляціїї вбачається, що він розкаявся в скоєному тв визнає вину.

Більш того, на утриманні ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей, дружину та двох батьків похилого віку.

Відповідно до ч.8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право змінити постанову.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, апеляційний суд враховує вищезазначені обставини згідно ст. 33 КУпАП помякшуючими і вважає можливим змінити вид адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1, помякшивши його.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Замінити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн..00 коп. що підлягає стягненню в доход держави.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2