Ухвала суду № 54216743, 08.12.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

08.12.2015 Справа №607/12281/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/12281/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення 50000 гривень страхового відшкодування.

Представник товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 надіслала суду клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку із неможливістю направлення представника відповідача на судовий розгляд даної цивільної справи в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Просить призначити проведення відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч.1ст.158-1 ЦПК Українисуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання та матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Зміст позовної заяви і її обґрунтування є достатньо повними та зрозумілими і відсутність позивача в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи.

Водночас суд зазначає, що у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду наявні лише два зали судового засідання обладнанні системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями та суддями, що розглядають кримінальні справи для комунікації з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

Крім цього, суд зазначає, що в даній справі судом двічі було задоволено клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, які були призначені 25 листопада 2015 року та 07 грудня 2015 року, однак вказані судові засідання не були проведені в режимі відеоконференції з незалежних від суду обставин.

Також, виходячи зі змісту ст.158-1 ЦПК України постановлення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

За вказаних обставин, суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування - відмовити.

Суддя