Ухвала суду № 54213084, 03.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8472/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Короткова В.Д.,

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ТОВ «Кредекс фінанс» на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 серпня 2015 року,-

встановила:

16.07.2015 року позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 липня 2015 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст.119 ЦПК України та надіслана позивачу - ТОВ «Кредекс фінанс» з наданням строку для усунення недоліків.

Суд першої інстанції зазначив, що, представник позивача отримав копію ухвали про усунення недоліків 31.07.2015 року, але протягом встановленого законом строку не виконав вимоги суду, а тому позовна підлягає поверненню позивачу.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 серпня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Представник ТОВ «Кредекс фінанс» - ОСОБА_3, вважаючи ухвалу суду незаконною та такою, що порушує інтереси товариства, надав до суду апеляційну скаргу про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість ухвали суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне їх задовольнити з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції посилався на те, що представник позивача отримав копію ухвали про усунення недоліків 31.07.2015 року, але протягом встановленого законом строку не виконав вимоги суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Колегія суддів не погоджується з такою думкою суду першої інстанції та вважає її помилковою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 липня 2015 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст.119 ЦПК України та надіслана позивачу - ТОВ «Кредекс фінанс» з наданням строку для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 31 липня 2015 року /а.с.8/.

Як передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом першої інстанції, на думку колегії суддів, постановлено ухвалу про визнання неподаною позовної заяви та повернення її позивачу без дотримання розумних строків.

Так, як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням позивача є м. Ірпінь Київської області.

Ухвала Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.07.2015 року про залишення позову без руху позивачем отримана 31.07.2015 року /а.с.8/, тобто на 10-тий день після її відправлення.

Початковий строк на виправлення недоліків у позивача виник з 01.08.2015 року, кінцевий 05.08.2015 року.

Ухвалою цього ж суду від 10.08.2015 року позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу /а.с.9/.

Клопотання про долучення документів на виконання ухвали суду про усунення недоліків до суду першої інстанції надійшло 08.08.2015 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач направив до суду клопотання у встановлений судом строк, але суд першої інстанції не врахував місцезнаходження позивача на значній відстані /м. Ірпінь Київської області/ та передчасно постановив оскаржувану ухвалу, яка підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно зі ст.3 ч.1, 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права звернення до суду за захистом є недійсною.

Таким чином, визнавши позовну заяву неподаною та повернувши її, суд першої інстанції порушив вимоги вищезазначених норм процесуального закону, вимоги ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основних свобод людини про забезпечення позивачам права на вільний доступ до суду та права на судовий захист.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки судом першої інстанції порушені вимоги процесуального закону на стадії пред'явлення позову і відкриття провадження у справі (ст.ст. 118-122 ЦПК України), ухвала суду першої інстанції від 10.08.2015 року про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з направленням цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 5, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, - ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредекс фінанс» задовольнити.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 серпня 2015 року скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

ОСОБА_4