Рішення № 54213069, 26.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4433/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Короткова В.Д.,

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року,-

встановила:

09.09.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 24.12.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є АТ «Дельта Банк» (а.с. 59, 60) на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року, та ОСОБА_2, укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала споживчий кредит в сумі 83 000 доларів США із поверненням зазначеної суми до 24.12.2028 року (а.с. 7), а також із наданням графіку погашення боргу та розрахунком сукупної вартості кредиту (а.с 19, 25).

ОСОБА_2 в односторонньому порядку з 22.12.2011 р. припинила виконання грошового зобов'язання, внаслідок чого станом на вересень 2014 року заборгованість складає 119 839,95 доларів США. в тому числі борг за кредитом - 81 794,96 доларів США, за відсотками - 38 044,99 доларів США.

Представник відповідача позов не визнав.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року позов задоволено.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, вважаючи рішення незаконним та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, надав до суду апеляційну скаргу про скасування рішення з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції га доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне їх задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 24.12.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» правонаступником якого є АТ «Дельта Банк» (а.с. 59, 60) на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року, та ОСОБА_2, укладено кредитний договір № 11275089000, відповідно до якого, ОСОБА_2, отримала споживчий кредит в сумі 83 000 доларів США із поверненням зазначеної суми до 24.12.2028 року (а.с. 7), а також із наданням графіку погашення боргу та розрахунком сукупної вартості кредиту (а.с. 19, 25).

ОСОБА_2, в односторонньому порядку, з 22.12.2011р., припинила виконання грошового зобовязання внаслідок чого станом на вересень 2014 року заборгованість складає 119 839,95 доларів США, що еквівалентно 957880, 71 грн., в тому числі - тіло кредиту у розмірі 81 794,96 доларів США., що еквівалентно 653787,11 грн., проценти по кредиту 38 044,99 доларів США, що еквівалентно 304093, 60 грн.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 192 Цивільного Кодексу України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно частини 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 533 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

На думку колегії суддів, скаржникне надала жодних доказів, які б обґрунтовували та підтверджували ті обставини, на які вона посилається в апеляційній скарзі.

Приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення скаржниками норм права.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції вірно вирішено спір, однак, не враховано, що, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 13.11.2014 року /а.с.132-134/, ПАТ «Дельта Банк» просив стягнути з ОСОБА_2 на користь банка заборгованість по кредиту не в доларах США, а з перерахуванням по курсу НБУ, у зв»язку з чим рішення суду першої інстанції слід змінити, зазначивши стягувану з відповідача суму в доларах США з перерахуванням в гривневий еквівалент та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу за договором кредиту в розмірі 119839, 95 доларів США, що еквівалентно 957 880, 71 грн., в тому числі тіло кредиту 81 794, 96 доларів США., що еквівалентно 653 787, 11 грн., проценти по кредиту 38 044,99 доларів США, що еквівалентно 304 093, 60 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.п.1, 3, 4 ст. 309, ч.2 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року змінити.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції.

Стягнути з ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р 26254902201322, МФО 380236, Код ЄДРПОУ 34047020, суму боргу за договором кредиту в розмірі 119 839 (сто девятнадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) доларів 95 центів США, що еквівалентно 957880 (дев»ятсот п»ятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 71 коп. в тому числі тіло кредиту у розмірі 81 794, 96 дол. США., що еквівалентно 653787,11 грн., проценти по кредиту 38 044,99 дол. США, що еквівалентно 304093, 60 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

ОСОБА_4