Ухвала суду № 54206123, 09.12.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

09.12.2015 р.справа № 908/4684/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Осінь», м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського судуЗапорізької області від10.11.2015 р. (повний текст складено 17.11.2015 р.)у справі№ 908/4684/15 (суддя Корсун В.Л.)за позовомПублічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Осінь», м. Мелітополь Запорізької області фізичної особи ОСОБА_4, м. Мелітополь Запорізької області простягнення заборгованості В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Осінь», м. Мелітополь Запорізької області з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.09.2015 р. у справі № 908/4684/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Осінь», м. Мелітополь Запорізької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору № CM-SME200/084/2007 від 19.04.2015р. в сумі 291 142,99 доларів США.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Осінь», м. Мелітополь Запорізької області не додано доказів сплати судового збору на рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2015р. у справі № 908/4684/15.

У апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Осінь», м. Мелітополь Запорізької області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.2015р. у справі № 908/4684/15. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Осінь», м. Мелітополь Запорізької області, фактично не має достатньо грошових коштів на оплату судового збору, оскільки не має прибутку за останні два роки, на підтвердження цього надає звіт про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Осінь», м. Мелітополь Запорізької області за 2014р.

Розглянувши подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до приписів розділу 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013р. у розгляді питань, повязаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільнення від його сплати ( стаття 8 Закону) і застосування приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке. Єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір, є майновий стан скаржника. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладено в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання , повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір, є майновий стан скаржника, однак наданий скаржником звіт про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Осінь», м. Мелітополь Запорізької області за 2014р., не є достатнім доказом в підтвердження факту, що на момент подачі апеляційної скарги у скаржника відсутні кошти на сплату ним судового збору, і що у разі відстрочення сплати судового збору у скаржника зявиться можливість його сплатити у встановлений судом термін.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано будь-яких документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Осінь», м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2015р. у справі № 908/4684/15 не приймається до розгляду та повертається скаржнику, відповідно до пункту 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95 п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Осінь», м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 10.11.2015р. у справі № 908/4684/15 - повернути без розгляду.

2. Справу № 908/4684/15 - повернути господарському суду Запорізької області

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з моменту її прийняття.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від б/д на 47 арк., крім того клопотання на 8 арк. та конверт на 1 арк.

ГоловуючийЛ.В. Ушенко

Судді:Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 5прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - третій особі;

1 - у справу;

1 - ДАГС.