Ухвала суду № 54206056, 10.12.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.12.2015 Справа № 904/7733/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К. (зміни у складі колегії суддів на підставі розпорядження в.о. голови суду від 09.12.2015р.)

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

Представники сторін:

позивача не з`явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.06.2015 р.;

третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Приватна фірма «Віктор-13», м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 року по справі № 904/7733/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ

до Приватного підприємства «Приватна фірма «Віктор-13», м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 року у справі № 904/7733/15 (суддя Рудовська І.А.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ до Приватного підприємства «Приватна фірма «Віктор-13», м.Дніпропетровськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ зобов`язання вчинити певні дії позов було задоволено, зобов`язано відповідача виконати положення додаткової угоди № 1 від 18.01.2005р. належним чином та у повному обсязі передати ПАТ «Укрсоцбанк» приміщення загальною площею 60,84 кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі будинку, секція № 1 за адресою: м.Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 9 та необхідні документи для реєстрації банком свого права власності на це приміщення у встановленому законом порядку, разом з актом приймання-передачі; стягнуто з відповідача на користь позивача 1218 грн. судового збору; в заяві позивача про забезпечення позову - відмовлено (а.с.87-88).

Рішення господарського суду мотивовано порушенням відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо передачі позивачу нежитлового приміщення у будинку; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст. 627, 629, 638, 1130, 1131 ЦК України.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач по справі ПП «Приватна фірма «Віктор-13», м.Дніпропетровськ, посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення.

09.12.2015р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи в зв»язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання, а також розгляд справи тільки за участі представника.

Враховуючи заявлене клопотання, з метою всебічного, об`єктивного, повного розгляду справи, з урахуванням усіх обставин, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 21.01.2016р. на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507.

До дня судового засідання сторонам надати:

позивачу відзив на апеляційну скаргу та докази на його обґрунтування, договір з усіма додатками (оригінал для огляду в судовому засіданні);

відповідачу докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, оригінал договору з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні);

третій особі відзив на апеляційну скаргу, докази на його обґрунтування, договір з усіма додатками (оригінал для огляду в судовому засіданні).

У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Попередити сторін, що у випадку неявки представників в судове засідання, не надання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко