Ухвала суду № 54202631, 09.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/9714/15-ц

Провадження № 2/520/4286/15

УХВАЛА

09.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на свою користь заборгованість за кредитним договором №014/0029/74/56304 від 09.06.2006 року, станом на 25.05.2015 року, у розмірі 30760 доларів 54 цента США, що за курсом НБУ еквівалентно 640952 гривні 85 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом 26298 доларів 77 центів США, що за курсом НБУ еквівалентно 547983 гривні 60 копійок; у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1618 доларів 76 центів США, що за курсом НБУ еквівалентно 33729 гривень 86 копійок; заборгованості за відсотками 2120 доларів 37 центів США, що за курсом НБУ еквівалентно 44181 гривня 84 копійки; у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 2024 долара 90 центів США, що за курсом НБУ еквівалентно 42192 гривні 54 копійки; пені за прострочення кредиту та відсотків 2341 долар 40 центів США, що за курсом НБУ еквівалентно 487878 гривень 41 копійка.

16 вересня 2015 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 було надано до суду клопотання відповідача про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає наявний в матеріалах цивільної справи №520/9714/15-ц розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 (про сплату процентів за кредитом та погашення основної суми боргу) складений ОСОБА_3 акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль», умовам кредитного договору №014/0029/74/56304 від 09.06.2006 року (укладений між ОСОБА_3 акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2), розрахунковим документам відносно надання та погашення кредиту?;

- чи відповідає метод нарахування ОСОБА_3 акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» процентів за кредитним договором №014/0029/74/56304 від 09.06.2006 року вимогам Положення про кредитування АТ «ОСОБА_4 банк Аваль»?

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій розгляд справи просив провести за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій розгляд справи просив провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судово-бухгалтерської експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 144, 147, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний в матеріалах цивільної справи №520/9714/15-ц розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 (про сплату процентів за кредитом та погашення основної суми боргу) складений ОСОБА_3 акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль», умовам кредитного договору №014/0029/74/56304 від 09.06.2006 року (укладений між ОСОБА_3 акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2), розрахунковим документам відносно надання та погашення кредиту?;

2. Чи відповідає метод нарахування ОСОБА_3 акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» процентів за кредитним договором №014/0029/74/56304 від 09.06.2006 року вимогам Положення про кредитування АТ «ОСОБА_4 банк Аваль»?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 520/9714/15-ц.

Провадження у цивільній справі за №520/9714/15-ц зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.