Постанова № 5419911, 09.06.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2009 № 38/245

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Кондес Л.О.

суддів:

За участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача Черненко О.А. за дов. від 05.06.2008

від третьої особи ТОВ «СП МДМ» Демченко Н.М. за дов. від 25.12.2008

від третьої особи ОСОБА_3 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Макс Лайн"

на рішення Господарського суду м.Києва від 10.02.2009

у справі № 38/245 (суддя

за позовом ОСОБА_4

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Макс Лайн"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП МДМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2009 у справі № 38/245 позови ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» задоволені повністю.

Визнано частково недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Лайн» (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва,17, код 33272657), проведені 11.08.2006, які оформлені протоколом від 11.08.2006 № 3, в частині збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Лайн» та затвердження нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Лайн».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Лайн» (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва,17, код 33272657) на користь ОСОБА_4 (69118, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) державне мито у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Лайн» (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва,17, код 33272657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» (69035, м. Запоріжжя, вул.40 років Радянської України,49) державне мито у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн..

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким у позові ОСОБА_4 та Товариству з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не дослідив всі необхідні обставини по даній справі, не встановив дійсного власника нерухомого майна, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2009 у справі № 38/245 було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2009 у відповідності до вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України, було допущено до участі у справі № 38/245 ОСОБА_3, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у судове засідання не зявились, відзив на апеляційну скаргу не надали, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, проти доводів апеляційної скарги заперечує, про що зазначив у запереченнях на апеляційну скаргу, вважає її такою, що не підлягають задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2009 у справі № 38/245 підлягає залишенню без змін.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення учасників судового процесу про час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, судова колегія встановила наступне:

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія САА № 958355 від 20.01.2005 нежиле приміщення № 263, загальною площею 1321,7 кв.м, інвентарний № 1000094, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, будівля під літ. К-4 належить третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариству з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» (надалі ТОВ «СП МДМ») на праві власності.

27.07.2006 рішенням постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська Товарна Біржа» у справі № 0094/06 було визнано за ОСОБА_5 право власності на нежитлове приміщення № 263, інвентарний № 1000094, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, будівля під літ. К-4.

11.08.2006 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Лайн», оформлені протоколом № 3 установчих зборів засновників товариства.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу на загальних зборах були присутні наступні учасники відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також на запрошений ОСОБА_5.

Відповідно до даного протоколу був затверджений та розглянутий наступний порядок денний: 1. Про вхід до складу засновників ТОВ «Макс Лайн» ОСОБА_5. 2. Про перевибори Голови зборів. 3. Про встановлення долевої участі ОСОБА_5 в статутному капіталі товариства. 4. Про перерозподіл часток статутного капіталу товариства. 5. Про збільшення статутного капіталу товариства. 6. Про затвердження нової юридичної адреси товариства. 7. Про затвердження нової редакції статуту товариства. 8. Реєстрація нової редакції статуту товариства.

На установчих зборах 11.08.2006 було прийнято рішення про вступ до складу учасників ТОВ «Макс Лайн» ОСОБА_5 і про внесення останнім до статутного капіталу внеску майном - нежитловим приміщенням № 263, літ. К-4, інвентарний № 1000094, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

У зв'язку із внесенням нежитлового приміщення до статутного фонду, розмір статутного капіталу відповідача був збільшений на суму 200 000 (двісті тисяч) гривень та визначений загальними зборами учасників у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень. Частка ОСОБА_5 у статутному капіталі відповідача була визначена загальними зборами учасників у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень або 50% статутного капіталу.

Через збільшення статутного капіталу на загальних зборах учасників відповідача було здійснено перерозподіл часток учасників у статутному капіталі відповідача: частка ОСОБА_5 складає 50% статутного капіталу, частка ОСОБА_3 - 49,95 % статутного капіталу, частка позивача - 0,05% статутного капіталу.

У зв'язку із збільшенням статутного капіталу та перерозподілом часток учасників у статутному капіталі, загальні збори учасників прийняли на засіданні рішення про внесення відповідних змін до статуту і затвердження статуту у новій редакції та проведення державної реєстрації таких змін.

14.08.2006 рішенням постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська Товарна Біржа» у справі № 0094/06 було визнано за відповідачем право власності на нежитлове приміщення № 263, інвентарний № 1000094, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, будівля під літ. К-4.

16.08.2006 на підставі прийнятого загальними зборами учасників відповідача рішення державним реєстратором було проведено реєстрацію змін до установчих документів та зареєстровано статут відповідача у новій редакції.

15.11.2006 ухвалою Апеляційного суду Запорізької області у справі № 22-6434 рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у вищезазначеній справі було скасовано, провадження у справі закрито, допущений поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, скасовано право власності ТОВ «Укрїнсько-Ізраїльське підприємство «ДБС» на нежитлове приміщення № 263, літ. К-4, інвентарний № 1000094, розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21.06.2007 та ухвалою Верховного Суду України від 22.11.2007 ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15.11.2006 залишено без змін.

29.07.2008 ухвалою Апеляційного суду Запорізької області у справі № 22-2599/2008 р. було скасовано ухвалу Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2008 у вищезазначеній справі, якою було видано виконавчий документ відповідачу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська Товарна Біржа» від 03.06.2008 № 000353/08 за позовом відповідача до ОСОБА_5 про витребування нежитлового приміщення № 263, інвентарний №1000094, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, будівля під літ. К-4 з чужого незаконного володіння.

Вищезазначеною ухвалою встановлено, що з ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 15.11.2006 вбачається, що ТОВ «СП МДМ» було поновлено у праві власності на нежиле приміщення № 263 літ. К-4 та 11/50 частин будівлі інвентарний № 1000094, літ.К-4, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, тобто єдиним власником приміщень, що були предметом третейського спору є ТОВ «СП МДМ».

11.09.2008 ухвалою Апеляційного суду Запорізької області у справі № 22-3277/08 були відхилені скарги відповідача та ОСОБА_5 та залишено без змін ухвалу Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2008, якою було визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-2328/06, виданий відповідачу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська Товарна Біржа» від 14.08.2006 у справі № 0094/06 та застосовано поворот виконання шляхом зобов'язання ОП «ЗМБТІ» скасувати запис про реєстрацію за відповідачем права власності на нежиле приміщення № 263, літ. К-4, інвентарний №1000094, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Вищезазначеною ухвалою встановлено, що скасування державної реєстрації за ТОВ «СП МДМ» права власності на нежиле приміщення № 263, літ. К-4, інвентарний №1000094, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому поновлення судом такої реєстрації не вплинуло на існування у ТОВ «СП МДМ» самого права власності на це приміщення та фактично не припиняло право власності цього товариства на зазначене нерухоме майно.

Відповідно до статей 316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно статей 32, 35 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія САА № 958355 від 20.01.2005 нежиле приміщення № 263, літ. К-4, інвентарний № 1000094, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 належить ТОВ «СП МДМ» на праві власності.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.07.2008 у справі № 22-2599/2008 було встановлено, що ТОВ «СП МДМ» було поновлено у праві власності на нежитлове приміщення № 263, літ. К-4, інвентарний №1000094, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, тобто єдиним власником приміщень, що були предметом третейського спору, є ТОВ «СП МДМ».

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.09.2008 у справі № 22-3277/08 було встановлено, що скасування державної реєстрації за ТОВ «СП МДМ» права власності на нежитлове приміщення № 263, літ. К-4, інвентарний № 1000094, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому поновлення судом такої реєстрації не вплинуло на існування у самого права власності на це приміщення та фактично не припиняло право власності цього товариства на зазначене нерухоме майно.

Таким чином, ОВ «СП МДМ» являється власником нежитлового приміщення № 263, літ. К-4, інвентарний № 1000094, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржено учасником товариства до суду.

Відповідно до статті 115 Цивільного кодексу України господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (стаття 321 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2006 відбулись загальні збори учасників відповідача, оформлені протоколом № 3. На вказаних загальних зборах було прийнято рішення про вступ до складу учасників відповідача ОСОБА_5, про внесення ним до статутного капіталу нерухомого майна - нежилого приміщення № 263, літ. К-4, інвентарний № 1000094, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. У зв'язку із внесенням нежилого приміщення розмір статутного капіталу відповідача був збільшений на суму 200000,00 (двісті тисяч) грн. та визначений загальними зборами учасників у розмірі 400000,00 (чотириста тисяч) грн. Частка ОСОБА_5 у статутному капіталі відповідача була визначена загальними зборами учасників у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) грн. або 50% статутного капіталу. Через збільшення статутного (складеного) капіталу на загальних зборах учасників відповідача було здійснено перерозподіл часток учасників у статутному капіталі відповідача: частка ОСОБА_5 складає 50% статутного капіталу, частка ОСОБА_3 - 49,95% статутного капіталу, частка позивача - 0,05% статутного капіталу. У зв'язку із збільшенням статутного капіталу та перерозподілом часток учасників у статутному капіталі загальні збори учасників прийняли на засіданні рішення про внесення відповідних змін до статуту і затвердження статуту у новій редакції та проведення держаної реєстрації таких змін.

Отже, спірними рішенням загальних зборів відповідача були прийняті рішення про вступ ОСОБА_5 до складу учасників відповідача шляхом передачі останнім у власність відповідача нежилого приміщення № 263, літ. К-4, інвентарний № 1000094, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яке ніколи не належало ОСОБА_5, а перебувало у власності ТОВ «СП МДМ», внаслідок чого були перерозподілені частки учасників у складі відповідача та внесені зміни до статуту.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; відновлення становища, яке існувало до порушення; припинення правовідношення.

Згідно статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірні рішення загальних зборів відповідача суперечать чинним нормам законодавства України, що регулюють відносини власності в Україні, порушують права позивача, оскільки внаслідок вступу ОСОБА_5 до складу учасників та внесення чужого майна до статутного фонду відповідача зменшилась частка позивача у статутному капіталі відповідача, порушують абсолютні права власності ТОВ «СП МДМ» на належне йому на праві власності майно, а тому позовні заяви позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «СП МДМ» є обґрунтованими, підтверджується наданими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Лайн» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Лайн» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2009 у справі № 38/245 залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2009 у справі № 38/245 залишити без змін.

Матеріали справи № 38/245 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанову може бути оскаржено протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

Судді