Рішення № 5418703, 16.04.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.04.2009 р. Справа № 5/34

За позовом Дочірнього підприємства "Промспецбуд", вул. Шевченка, 18/26, Кременчук, Полтавська область, 39600

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 232205,56 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Шаповалов А.І., дор. б/н від 28.10.08р.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява Дочірнього підприємства "Промспецбуд" до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 232205,56 грн. боргу за договором № 29/02 від 29.02.2008 року.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник вдруге в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відповідач був повідомлений на адресу реєстрації, яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 28 ПІК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Таким чином, інститут представництва в господарському процесі не обмежує сторони в залученні до участі в справах інших представників.

Крім того, статтею 69 ГПК України передбачено, що господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення даного спору закінчився.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд двічі повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

29 лютого 2008 року між ПП "ОСОБА_1" та Дочірнім підприємством "Промспецбуд" м.Кременчук був укладений договір № 29/02 на виконання підрядних робіт по будівництву (пальові роботи) дев'яти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями в районі будинку № 14 по провулку О.Кошового в м.Кременчук.

На виконання договору ПП "Промспецбуд" в установлені договором терміни був виконаний необхідний об"єм робіт на суму 112888,80 грн. за червень місяць 2008 року та підписані сторонами всі акти здачі-приймання робіт за формою №КБ-2 та довідки за формою №КБ-3, а також об"єм робіт виконаних в липні місяці 2008 року на суму 99363,60 гривень та підписані сторонами акти здачі-приймання робіт за формою № КБ-2 та довідки за формою № КБ-3.

Загальна сума заборгованості на 24.07.2008 року склала 212252,40 грн.

В серпні місяці на адресу ПП "ОСОБА_1" було направлено претензію в порядку ст.6 ГПК України щодо добровільної сплати суми боргу.

Окрім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 19953,16 грн.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права виходячи з фактичних обставин справи, з"ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково, а саме - відмовити позивачу в частині стягнення пені, оскільки умовами договору не передбачено відповідальності сторін у вигляді пені.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов"язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства "Промспецбуд", вул. Шевченка, 18/26, Кременчук, Полтавська область, 39600 (р/р 26004982 в КФ АБ "Полтава-Банк" м.Кременчук, МФО 331423, ЗКПО 32450903, ІПН 324509016033, № свідоцтва 23488994) - 212252,40 грн.. - боргу 2122,52 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гетя Н.Г.