Рішення № 5402434, 04.06.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2009 р. Справа №19/61

за позовом Управління майном комунальної власності міста, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Полтавська міська рада, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди на нежитлове приміщення по АДРЕСА_3

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Оніпко О.Л., за дов. № 01-15/01/09/465 від 21.01.2009р.

від відповідача: ОСОБА_1

від третьої особи: Лисанець А.Ф.

Розглядається позовна заява про розірвання договору оренди № 44/14 від 19.05.2006р. нежитлового приміщення по АДРЕСА_3, площею 76,10 кв. м.; зобовязання відповідача звільнити дане приміщення; стягнення 12122,31 грн. орендної плати за період березень 2006р.- квітень 2009р. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог а.с.42).

Відповідач письмові пояснення суду не надав, в судовому засіданні відповідач погодився розірвати договір оренди та звільнити спірне приміщення; виникнення заборгованості пояснив призупиненням здійснення підприємницької діяльності за вказаний період.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позивні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 04.06.2009р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст.5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендодавцем комунального майна є уповноважений управляти майном відповідний орган місцевого самоврядування.

Пунктом 2.4 Положення про Управління майном комунальної власності міста, затвердженого рішенням тридцять сьомої сесії Полтавської міської ради пятого скликання від 19.02.2009р., вказаному Управлінню надані повноваження щодо укладання договорів оренди на обєкти комунальної власності міста.

19.05.2006р. між Управлінням майном комунальної власності міста (позивачем) та субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (відповідачем) укладено договір оренди № 44/14.

Відповідно до умов даного Договору позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає в оренду нежиле приміщення загальною площею 76,10 кв.м за адресою м. Полтава, АДРЕСА_3.

Відповідно до п. 7.1 договору (в редакції змін та доповнень від 20.06.2007р. а.с.13) строк дії договору встановлюється по 31.12.2009р.

За актом прийому-передачі від 19.05.2006р. позивач передав відповідачеві в користування нежиле приміщення загальною площею 76,10 кв.м за адресою м. Полтава, АДРЕСА_3.

Відповідно до п. 5.2 Договору орендна плата за перший місяць оренди встановлюється у розмірі 301,00 грн.(з ПДВ). Сума орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування суми місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що орендар перераховує щомісячно 100% орендної плати не пізніше 5 числа наступного місяця.

За період березень 2006р. квітень 2009р. відповідач мав сплатити орендну плату на загальну суму 14228,19 грн. (у тому числі 11856,81 грн. орендної плати та 2371,38 грн. ПДВ).

Відповідачем було сплачено лише 2106,68 грн. (у тому числі 1855,88 грн. орендної плати та 250,80 ПДВ). Заборгованість в сумі 12121,53 грн. (у тому числі 10000,93 грн. (11856,81-1855,88=10000,93) орендної плати та 2120,58 грн. ПДВ (2371,38-250,80=2120,58)) відповідачем не сплачена. Розрахунок позовних вимог залучено до справи (а.с.43).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Згідно зі ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно зі ст.18 (п.3) Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 12121,53 грн. боргу з орендної плати підлягають задоволенню. Вимоги про стягнення 0,78 грн. орендної плати нараховані внаслідок арифметичної помилки, тому задоволенню не підлягають.

За ст. 291 Господарського кодексу України, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ст.26 (п.3) Закону України „Про оренду державного та комунального майна” на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Оскільки відповідач не виконував належним чином умови Договору в частині своєчасної та повної сплати орендної плати, позовні вимоги про розірвання договору підлягають задоволенню.

За ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч.1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, орендар зобовязаний повернути орендодавцю обєкт оренди.

На час звернення позивача з позовом до суду відповідач приміщення не звільнив.

Отже, вимоги про зобовязання відповідач звільнити спірне приміщення є правомірними.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Розірвати договір оренди № 44/14 від 19.05.2006р. нежитлового приміщення по АДРЕСА_3, площею 76,10 кв. м., укладений між Управлінням майном комунальної власності міста та субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1.

2. Зобовязати субєкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1; місце проживання АДРЕСА_2; п/р НОМЕР_3 в АКБ «Полтава-банк»МФО НОМЕР_4) звільнити нежитлове приміщення по АДРЕСА_3, в м.Полтава, площею 76,10 кв. м.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання АДРЕСА_2; п/р НОМЕР_3 в АКБ «Полтава-банк»МФО НОМЕР_4) на користь Управління майном комунальної власності міста (м. Полтава, вул. Жовтнева, 36; ідентифікаційний код 13967034):

- на поточний рахунок 33211871700002 ГУДКУ в Полтавській області МФО 831019, код ЗКПО 34698804, код платежу 22080401, отримувач: місцевий бюджет Полтавської міської ради - 10000грн. 93коп. боргу з орендної плати;

- на поточний рахунок 35428007002042 ГУДКУ в Полтавській області МФО 831019, ЗКПО 13967034, отримувач: управління майном комунальної власності міста - 2120,58 грн. суму податку на додану вартість.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання АДРЕСА_2; п/р НОМЕР_3 в АКБ «Полтава-банк»МФО НОМЕР_4) на користь Управління майном комунальної власності міста (м. Полтава, вул.. Жовтнева, 36; ідентифікаційний код 13967034; п/р 35418006002042 ГУДКУ в Полтавській області МФО 831019) 206грн. 21 коп. витрат з оплати державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

5. В частині стягнення 0,78 грн. орендної плати у позові відмовити.

СуддяБезрук Т.М.

Рішення підписано: