Постанова № 54172142, 08.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 серпня 2012 р. № 2-а- 14604/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії з трьох суддів:

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

суддів - Зоркіної Ю.В., Спірідонова М.О.,

при секретарі судового засідання Гайворонському В.С.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби до приватної фірми "Кібела" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з відкритих приватною фірмою "Кібела" рахунків у банках, а саме: з рахунку 26002198034002 Харків. ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків; 26006016814305 Ф - Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", Харків; 26034198034003 Харків. ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків; 260000132511 АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ"; 26004010059598 ПАТ "ВТБ Банк"; 26009001304292 АТ "ОТП Банк"; 26005001056999 ПАТ "КБ "Хрещатик"; 260000132511 АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ"; 26004010059598 ПАТ "ВТБ Банк"; 26009001304292 АТ "ОТП Банк"; 26005001056999 ПАТ "КБ "Хрещатик"; 37122210042010 ГУДКУ у Харківській області; 290240010004 ФСУМСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВ АТОЩАД ОСОБА_2; 2600101641447 Ф- Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ПОЛТАВА; 2600202641447 Ф - Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ПОЛТАВА; 26003198034001 ХАРКІВ. ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків; 26004030000243 Київська філія АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК"; 26006016814305 Ф - Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", Харків; 26007026814305 Ф - Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", Харків; 26008036814305 Ф - Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", Харків; 26009046814305 Ф - Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", Харків; 26069198034001 Харків. ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків; 260000132511 АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ"; 26004010059598 ПАТ "ВТБ Банк"; 26006000043899 ПуАТ "СЕБ Банк"; 26008010420401 ПАТ "АЛЬФА"; 26009001304292 АТ "ОТП Банк"; 26005001056999 ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК"; 26006016814305 Ф - Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", Харків; 260000132511 АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ";26004010059598 ПАТ "ВТБ Банк"; 26009001304292 АТ "ОТП Банк"; 26005001056999 ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" кошти у розмірі 3801188,00 грн. з податку на додану вартість в рахунок погашення податкового боргу підприємства.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що приватна фірма "Кібела" має податковий борг перед бюджетом у сумі 3801188,00 грн.. Згідно з п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Враховуючи, що Відповідач не належним чином виконував свій податковий обов'язок щодо сплати податків та зборів у строки та у розмірах, визначених Податковим кодексом України, у нього виник борг перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 3 801 188,00 грн., який є узгодженим на день розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача вимоги та доводи позову підтримала та просила суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не явка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши позицію представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Приватна фірма "Кібела", як юридична особа, зареєстрована Харківською районною Державною адміністрацією Харківської області 17.07.1998 року, про що Відповідачу видане свідоцтво відповідного зразка серії А01 №415880 (а. с. 8).

Згідно довідки №145 від 23.12.2010 року, Відповідач перебуває на обліку платників податків з 17.08.21998 року за реєстраційним номером 2883 (а. с. 10).

Ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"№509-ХІІ від 04.12.1990 року, органи державної податкової служби уповноважені державою здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства, правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати у бюджет податків, зборів і інших платежів.

Фахівцями податкової служби було проведено документальну невиїзну перевірку Відповідача з питань правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Таміра" та правильності обчислення ПДВ за період лютий 2009 року.

Результати вищевказаної перевірки оформлені актом №3545/18-010/30035446 від 21.09.2010 року, яким зафіксовані порушення п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість у лютому 2006 року на загальну суму 2534012 грн. (а. с. 76 - 86).

На підставі акту перевірки було винесено податковою службою податкове повідомлення - рішення №0000160818/0 від 01.10.2010 року на суму 3 801 018,00 грн. (а. с. 23).

Відповідач скористався правом адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення від 01.10.2010 року за №0000160818/0 в порядку п.п. 5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України №2181 "Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, що діяла на момент винесення даного податкового повідомлення рішення) до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, ДПА у Харківській області.

Рішенням відповідача, а в подальшому рішеннями ДПА регіонального рівня, ДПА України скаргу позивача було залишено без задоволення, відповідно рішення-повідомлення без змін.

З метою доведення платника податків до нового граничного строку сплати податкових зобов'язань, після кожного розгляду скарг спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби виносились податкові повідомлення-рішення через дріб, що передбачено підпунктом 4.6 пункту 4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року №253, із змінами та доповненнями, зареєстрованого в Мін'юсті України №06.07.2001 року №567/5758, в якому зазначено, що за результатами розгляду скарг виноситься податкове повідомлення-рішення та через дріб номер скарги, щодо якої надсилається податкове повідомлення-рішення.

За результатами розгляду скарг Відповідача Позивачем було винесено податкові повідомлення - рішення через дріб, а саме: №0000160818/1 від 11.11.2010 року та №0000160818/2 від 02.12.2010 року.

Відповідач не погодився із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями №0000160818/0 від 01.10.2010, №0000160818/1 від 11.11.2010 року та №0000160818/2 від 02.12.2010 року та оскаржив їх до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року в задоволенні позовних вимог ПФ "Кібела" відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року залишено без змін.

Отже, рішення першої інстанції набуло законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки судовими рішеннями у справі за позовом ПФ "Кібела" вже були встановлені обставини винесення податкових повідомлень-рішень СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові № 0000160818/0 від 01.10.2010 року, № 0000160818/1 від 11.11.2010 року, № 0000160818/2 від 02.12.2010 року, відповідно до приписів ч.1 ст. 72 КАС України, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

А отже, позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3 801 018,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, на виконання положень п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, на підставі п.78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України фахівцями СДПІ ВПП у м. Харкові була проведена документальна невиїзна перевірка приватної фірми "Кібела" з питань неподання в установлений законом строк податкової декларації з ПДВ за січень 2011 року, результати якої оформлені актом №737/49-019/30035446 від 18.03.2011 року, яким зафіксовані порушення п.203.1 ст. 203, п.п.49.18.1 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, що призвело до неподання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року (а. с.88-90 ).

На підставі вищезазначеного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення №0000080849 від 30.03.2011 року на суму 170,00 грн. (а. с. 32).

Згідно п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України (далі Кодексу) податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно розрахунку боргу за зобов'язаннями граничним строком сплати грошових зобов'язань для Відповідача було 27.02.2011 року, та відповідно 15.04.2011 року (а. с. 7).

Отже, позивач не виконав покладений на нього податковим законодавством України обов'язок щодо подання у встановлений строк податкових декларацій.

Відповідно до п.54.3 ст. 54 вищевказаного кодексу контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

- рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків;

- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

- результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В ході розгляду справи, судом було з'ясовано той факт, що заборгованість у Відповідача виникла з податку на додану вартість на підставі податкового повідомлення - рішення №0000160818/0 від 01.10.2010 року в розмірі 3801018,00 грн., та штрафної санкції нарахованої Відповідачу податковим органом за неподання у встановлений законодавством строк подачі податкової декларації на суму 170,00 грн..

П.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено право керівника державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно довідки наданої Позивачем, судом вбачається, що приватна фірма "Кібела" має відкриті рахунки у фінансових установах.

Відповідачу були направлені перша №1/10 від 01.07.2010 року та друга податкові вимоги №2/19 від 26.08.2010 року про сплату податкового боргу, на підставі п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, які були отримані Відповідачем про що свідчить підпис у зворотному поштовому повідомленні (а. с. 20-21).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Крім того, начальником спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби було прийнято рішення №5 від 28.09.2010 року "Про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу" (а.. с. 22).

Станом на момент розгляду справи у суді податковий борг перед бюджетом у приватної фірми "Кібела" не погашений та складає 3801188,00 грн..

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби до приватної фірми "Кібела" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритих приватною фірмою "Кібела" рахунків у банках, а саме: з рахунку 26002198034002 Харків. ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків; 26006016814305 Ф - Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", Харків; 26034198034003 Харків. ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків; 260000132511 АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ"; 26004010059598 ПАТ "ВТБ Банк"; 26009001304292 АТ "ОТП Банк"; 26005001056999 ПАТ "КБ "Хрещатик"; 260000132511 АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ"; 26004010059598 ПАТ "ВТБ Банк"; 26009001304292 АТ "ОТП Банк"; 26005001056999 ПАТ "КБ "Хрещатик"; 37122210042010 ГУДКУ у Харківській області; 290240010004 ФСУМСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВ АТОЩАД ОСОБА_2; 2600101641447 Ф- Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ПОЛТАВА; 2600202641447 Ф - Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ПОЛТАВА; 26003198034001 ХАРКІВ. ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків; 26004030000243 Київська філія АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК"; 26006016814305 Ф - Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", Харків; 26007026814305 Ф - Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", Харків; 26008036814305 Ф - Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", Харків; 26009046814305 Ф - Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", Харків; 26069198034001 Харків. ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків; 260000132511 АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ"; 26004010059598 ПАТ "ВТБ Банк"; 26006000043899 ПуАТ "СЕБ Банк"; 26008010420401 ПАТ "АЛЬФА"; 26009001304292 АТ "ОТП Банк"; 26005001056999 ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК"; 26006016814305 Ф - Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", Харків; 260000132511 АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ";26004010059598 ПАТ "ВТБ Банк"; 26009001304292 АТ "ОТП Банк"; 26005001056999 ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" кошти у розмірі 3801188.00 (3 мільйони вісімсот одна тисяча сто вісімдесят вісім гривень 00 копійок) грн. з податку на додану вартість в рахунок погашення податкового боргу підприємства.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Головуючий М.О. Лук'яненко

Судді Ю.В. Зоркіна

ОСОБА_3

Повний текст постанови виготовлено 13.08.2012 року