Ухвала суду № 54155379, 22.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.10.2015Справа № 910/21430/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІН БЕККЕР"

про стягнення заборгованості за Договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/299к-07 від 13.07.2007 у розмірі 670 297 378,37 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: Селіванов М.Г. (дов.№569 від 13.10.2015)

від відповідача: Божук Ю.К. (дов.№616 від 02.09.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІН БЕККЕР" про стягнення заборгованості за Договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/299к-07 від 13.07.2007 у розмірі 670 297 378,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2015 порушено провадження у справі № 910/21430/15 та призначено її до розгляду на 03.09.2015 року.

За наслідками розгляду справи 03.09.2015 судом оголошено перерву до 01.10.2015 та відмовлено позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

01.10.2015 суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 08.10.2015 року.

У судовому засіданні 08.10.2015 судом у задоволення клопотання сторін продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та оголошено перерву до 22.10.2015 року.

Під час судового засідання 22.10.2015 представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи для виклику в судове засідання начальника відділу операційної підтримки кредитних організацій ПАТ «ВТБ Банк», у порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача просив у задоволенні даного клопотання відмовити, та підтримав заявлене до початку судового засідання через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва клопотання про призначення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до приписів ст.30 ГПК України, у судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Розглянувши клопотання позивача про виклик співробітника банку, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, оскільки надання пояснень не встановить необхідні фактичні дані у справі.

Разом з тим, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подані до суду докази, суд дійшов висновку, що для встановлення фактичних даних існує потреба у спеціальних знаннях.

Відповідно до приписів ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що у вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, господарським судам необхідно контролювати дотримання, передбачених Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N53/5, строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закон України "Про судову експертизу", і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК України (п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Положеннями пункту 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Оскільки, із відповідним клопотання про призначення судової експертизи у справі звернувся відповідач, то суд дійшов висновку покласти відповідні витрати на проведення експертизи на відповідача.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №910/21430/15 судову фінансово-кредитну (економічну) експертизу.

2.Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

3.Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність.

4. На вирішення судових експертів винести наступні питання:

- у якому розмірі документально підтверджується отримання ТОВ «Лін Беккер» кредитних коштів у доларах США та окремо у гривні за Кредитним договором №10-0604/299к-07 від 13.07.2007 року?

- у якому розмірі документально підтверджується заборгованість відповідача ТОВ «Лін Беккер» по погашенню основної суми боргу у доларах США та окремо у гривні перед ПАТ «ВТБ Банк» за Кредитним договором №10-0604/299к-07 від 13.07.2007 року?

- у якому розмірі та за який період підтверджується заборгованість відповідача ТОВ «Лін Беккер» по сплаті процентів за кредит перед ПАТ «ВТБ Банк» за Кредитним договором №10-0604/299к-07 від 13.07.2007 року?

- у якому розмірі та за який період підтверджується заборгованість відповідача ТОВ «Лін Беккер» по сплаті пені за несвоєчасне погашення основної суми боргу перед ПАТ «ВТБ Банк» за Кредитним договором №10-0604/299к-07 від 13.07.2007 року?

- у якому розмірі та за який період підтверджується заборгованість відповідача ТОВ «Лін Беккер» по сплаті пені за несвоєчасне погашення процентів за кредит перед ПАТ «ВТБ Банк» за Кредитним договором №10-0604/299к-07 від 13.07.2007 року?

- у якому розмірі та за який період підтверджується заборгованість відповідача ТОВ «Лін Беккер» по сплаті З % річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати кредиту перед ПАТ «ВТБ Банк» за Кредитним договором №10-0604/299к-07 від 13.07.2007 року?

- у якому розмірі та за який період підтверджується заборгованість відповідача ТОВ «Лін Беккер» по сплаті 3 % річних за прострочення сплати плати за користування кредитом перед ПАТ «ВТБ Банк» за Кредитним договором №10-0604/299к-07 від 13.07.2007 року?

- у якому розмірі та за який період підтверджується заборгованість відповідача ТОВ «Лін Беккер» по сплаті 3 % річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати кредиту перед ПАТ «ВТБ Банк» за Кредитним договором №10-0604/299к-07 від 13.07.2007 року?

- у якому розмірі та за який період підтверджується заборгованість відповідача ТОВ «Лін Беккер» по сплаті інфляційних втрат, що виникли у зв'язку з простроченням сплати кредиту перед ПАТ «ВТБ Банк» за Кредитним договором №10-0604/299к-07 від 13.07.2007 року?

5.Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні докази для проведення судової експертизи.

6.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІН БЕККЕР" оплатити вартість витрат по проведенню судової експертизи, докази чого надати у судове засідання.

7.Зобов'язати експертів згідно ч. 1 ст. 42 ГПК України направити сторонам у справі копії висновків судових експертиз, призначених даною ухвалою, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності вийти за межі передбаченого законом строку.

8.Ухвалу суду разом зі справою №910/21430/15 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Полякова