Ухвала суду № 54145897, 03.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7632/15 Головуючий 1 інстанції: Остропілець Є.Р.

Справа № 619/2236/15-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: сімейні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстрований персіанською селищною радою Дергачівського району Харківської області 07 травня 1977 року, актовий запис № 42 розірвано.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_5 у задоволенні позову та надати час на примирення сторін.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на те, що під час розгляду справи сторонам не було запропоновано строк на примирення, чим були порушені права ОСОБА_3

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач вважає, що рішення суду є законним, а апеляційна скарга такою, що не підлягає задоволенню. Категорично заперечує проти надання строку для примирення, посилаючись на те, що він 14 років проживає разом з іншою жінкою,

Cудова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сім,я розпалася і шлюб підлягає розірванню.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і узбережжя шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що сім,я розпалася, збереження шлюбу неможливо.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для застосування ст.. 111 СК України. тобто надання сторонам строку для примирення, оскільки в суді першої інстанції відповідач не заявляла такого клопотання, позов визнала, зазначивши, що сімейно-шлюбні відносини з позивачем припинили кінці 2006 року. Не заперечувалося відповідачем в суді першої інстанції та її представником в сулі апеляційної інстанції, що сторони проживають окремо, у позивача склалися фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач довів свій позов.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії