Рішення № 54137775, 16.05.2012, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дата ухвалення
16.05.2012
Номер справи
2-915/12
Номер документу
54137775
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

16.05.2012

Справа № 2-915/12

Провадження № 2/1015/8928/11

РІШЕННЯ

Іменем України

16.05.2012 року Києво Святошинський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №1.35092 від 16.10.2007 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 50000 гривень строком погашення до 16.02.2010 року та зобовязався повернути кредит, сплатити 21 % процентів річних за кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і ОСОБА_1 16.10.2007 року уклали договір поруки №1.35092-ДП 1 від 16.10.2007 року.

Відповідно до вищезгаданого договору, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1

Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушувала виконання умов кредитного договору.

Станом на грудень 2011 року, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 165559,11 гривень.

Враховуючи порушення зобовязань, встановлений кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідачки виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобовязання.

Просив стягнути з відповідачів солідарно 165559,11 грн. та судовий збір та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися двічі, про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Встановлено, що Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1.35092 від 16.10.2007 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 50000 грн., це підтверджується меморіальним ордером №2424_2 від 16.10.2007 року.

Строк погашення кредитних ресурсів до 16.02.2010 року зобовязався повернути кредит, сплатити 21% проценти річних та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни передбачені кредитним договором.

Відповідно до ч.5 п. 2.2 кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобовязань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього договору, позичальник зобовязаний сплатити на користь кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 відсотка, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення.

В силу ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і ОСОБА_1 16.10.2007 року уклали договір поруки №1.35092-ДП 1 від 16.10.2007 року.

Відповідно до вищезгаданого договору, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідач скористалвся кредитними ресурсами та свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконувала, систематично порушувала виконання умов кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи порушення зобовязань, встановлений кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідачки виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобовязання.

Відповідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Станом на грудень 2011 року, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 165559,11 гривень, з яких: 29410,05 грн. борг по капіталу, 14296,52 грн. борг по процентах, 121852,54 грн. - пеня.

Керуючись ст.ст.526, 549, 589, 610,612,625,629,1054 ЦК України, ст.ст.60, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 «а», ідентифікаційний № 21677333, МФО 320984, рахунок №290960001.980 у АТ ОСОБА_3» 03150 м. Київ вул. Боженка, 86) суму боргу в розмірі 165559,11 грн. та сплаченого у справі судового збору у розмірі 1655,60 грн., а всього 167214 (сто шістдесят сім тисяч двісті чотирнадцять) гривень 71 копійку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов

Часті запитання

Який тип судового документу № 54137775 ?

Документ № 54137775 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 54137775 ?

Дата ухвалення - 16.05.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 54137775 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54137775 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 54137775, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Судове рішення № 54137775, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 16.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 54137775 відноситься до справи № 2-915/12

Це рішення відноситься до справи № 2-915/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54137771
Наступний документ : 54137776