Справа № 1007/4963/2012
Провадження № 2/1007/1913/2012
22.06.2012
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
22 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого судді - Сердинського В.С.
при секретарі - Калита Н.М.
розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
ПАТ АБ Укргазбанк звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Позивач зазначав, що 10.07.2008 року між ВАТ АБ Укргазбанк, правонаступником якого є ПАТ АБ Укргазбанк і ОСОБА_1 було укладено договір № ААВ-1484-Ф/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування, за яким відповідач отримав овердрафт в сумі 8 000,00 грн. Строк ліміту кредитування з 10.07.2008 року по 10.07.2009 року. Процентна ставка за користування овердрафтом поза межами встановленого ліміту кредитування згідно п. 1.2 цього договору встановлюється в розмірі згідно тарифів.
Відповідно до умов договору позивачем було виконано свої зобовязання, який відкрив відповідачці ОСОБА_1 картковий рахунок № 26254006561001 в національній валюті України для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ Укргазбанк. Відповідачка ОСОБА_1 зобовязувалась своєчасно сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом у строк, не пізніше, що зазначений п. 2.6 договору. Погасити заборгованість за дозволеним овердрафтом у строки зазначені у п. 1.5 договору. Проте, відповідачка порушує умови договору.
Станом на 12.03.2012 року відповідачкою ОСОБА_1 було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за договором кредиту та нарахованих процентів в сумі 19380,10 грн., з яких: 7922,60 грн. заборгованість по сумі кредиту, 11457,50 грн. - прострочена заборгованість по процентам.
Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість по договору в сумі 19380,10 грн. та 214,60 грн. судового збору.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просила задовольнити.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи. (а.с. 40-41, 45-47).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 10.07.2008 року між ВАТ АБ Укргазбанк, правонаступником якого є ПАТ АБ Укргазбанк і ОСОБА_1 було укладено договір № ААВ-1484-Ф/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування, за яким відповідач отримав овердрафт в сумі 8 000,00 грн. Строк ліміту кредитування з 10.07.2008 року по 10.07.2009 року. Процентна ставка за користування овердрафтом поза межами встановленого ліміту кредитування згідно п. 1.2 цього договору встановлюється в розмірі згідно тарифів. (а.с.6-12).
Відповідно до умов договору позивачем було виконано свої зобовязання, який відкрив відповідачці ОСОБА_1 картковий рахунок № 26254006561001 в національній валюті України для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ Укргазбанк. Відповідачка ОСОБА_1 зобовязувалась своєчасно сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом у строк, не пізніше, що зазначений п. 2.6 договору. Погасити заборгованість за дозволеним овердрафтом у строки зазначені у п. 1.5 договору. Проте, відповідачка порушує умови договору.
Станом на 12.03.2012 року відповідачкою ОСОБА_1 було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за договором кредиту та нарахованих процентів в сумі 19380,10 грн., з яких: 7922,60 грн. заборгованість по сумі кредиту, 11457,50 грн. - прострочена заборгованість по процентам.
Оскільки умови договору № ААВ-1484-Ф/08-KRD від 10.07.2008 року виконані не були та відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої договірні зобовязання щодо вчасного погашення кредиту і нарахованим процентам, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачки 19380,10 грн., з яких: 7922,60 грн. заборгованість по сумі кредиту, 11457,50 грн. - прострочена заборгованість по процентам.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 214 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 553, 1054 ЦК України, ст. 224-226 ЦПК України суд, -
вирішив:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, код ЄДРПОУ 23697280, рахунок № 2909030 відкритий в Публічному акціонерному товаристві акціонерний банк Укргазбанк, МФО 320478 заборгованість по договору № ААВ-1484-Ф/08-KRD від 10.07.2008 року в сумі 19 380 (девятнадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, код ЄДРПОУ 23697280, рахунок № 2909030 відкритий в Публічному акціонерному товаристві акціонерний банк Укргазбанк, МФО 320478 витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.
Суддя В. С. Сердинський
Судове рішення № 54136940, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 22.06.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1007/4963/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: